La conformidad en el anteproyecto de ley de enjuiciamiento criminal de 2020Reflexiones y materiales para su futura redefinición

  1. Nicolás Rodríguez García
Journal:
Revista de la asociación de profesores de derecho procesal de las universidades españolas

ISSN: 2695-9976

Year of publication: 2022

Issue: 5

Pages: 9-60

Type: Article

More publications in: Revista de la asociación de profesores de derecho procesal de las universidades españolas

Sustainable development goals

Abstract

Since 1882, the Criminal Procedure Act regulates the so-called “conformity”, an institution by which the defendant can accept the most severe plea of the prosecutors, causing the immediate termination of the proceedings with a conviction without trial or evidence. Designed as a unilateral declaration by the defendant and his defence counsel, in the last thirty years “conformidad” has been one of the institutions of reference to simplify any criminal procedure and improve the efficiency of the Spanish criminal system, and its legislative and institutional empowerment has come from the decision to allow some modalities of plea bargaining. This strategy has been maximized in the last decade in drafts and proposals for the comprehensive modification of the Criminal Procedure Act, based on the mutual benefits that the system and its participants obtain with its extended use. In this paper we study reflectively and critically the regulation of the acceptances of pleas in the Preliminary Draft of the Criminal Procedure Act of 2020, providing comments, suggestions, and doctrinal and jurisprudential materials that may help in the final delineation of the model in the future Criminal Procedure Act.

Bibliographic References

  • AGUILERA MORALES, E. (1998), El ‘principio de consenso’: la conformidad en el proceso penal español, Cedecs, Barcelona.
  • AGUILERA MORALES, E. (2015), “La conformidad en la propuesta de Código Procesal Penal: ubi non est iustitia, ibi non potest esse ius”, MORENO CATENA, V. M. (dir.), Reflexiones sobre el nuevo proceso penal: ‘Jornadas sobre el borrador del nuevo Código Procesal Penal’ (25 y 26 de abril de 2013), Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 803-824.
  • AGUILERA MORALES, E. (2019a), “Conformidad y reparación”, SOLETO MUÑOZ, H. y A. CARRASCOSA MIGUEL (dirs.), Justicia restaurativa: una justicia para las víctimas, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 291-306.
  • AGUILERA MORALES, E. (2019b), “La deriva del ‘principio’ del consenso”, Revista Ítalo-Española de Derecho Procesal, n.º 2, pp. 49-66.
  • ANDRADE FERNANDES, F. (2001), O processo penal como instrumento de política criminal, Almedina, Coimbra.
  • ANDRÉS IBÁÑEZ, P. (2015), Tercero en discordia. Jurisdicción y juez del Estado constitucional, Trotta, Madrid.
  • ARMENTA DEU, T. (2019), “El principio de oportunidad: manifestaciones e instituciones conexas”, PORTILLA CONTRERAS, G. y F. VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ (dirs.), Un juez para la democracia: libro homenaje a Perfecto Andrés Ibáñez, Dykinson Madrid, pp. 187-204.
  • ARMENTA DEU, T. (2022), “Formas especiales determinación del procedimiento penal. Terminación por razones de oportunidad en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2020”, Revista de la Asociación de Profesores de Derecho Procesal de las Universidades Españolas, pp. 8-35.
  • BACHMAIER WINTER, L. (2018), “The European Court of Human Rights on negotiated justice and coercion”, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, n.º 26, pp. 236-259.
  • BALCARCE, F. I. y R. BERRUEZO (2016), Criminal compliance y personas jurídicas, B de F, Buenos Aires.
  • BARONA VILAR, S. (2017), “Justicia penal líquida (desde la mirada de Bauman)”, Teoría y Derecho: Revista de Pensamiento Jurídico, n.º 22, pp. 64-91.
  • BARONA VILAR, S. (2020), Algoritmización del Derecho y de la Justicia. De la inteligencia artificial a la Smart Justice, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • BARONA VILAR, S. (2021), “El consentimiento en el proceso penal, ¿un oxímoron?”, Revista Boliviana de Derecho, n.º 31, pp. 208-235.
  • BAUMAN, Z. (2022), Tiempos líquidos. Vivir en época de incertidumbre, Tusquets Editores, Barcelona.
  • BENITO SÁNCHEZ, D. (2020), Evidencia empírica y populismo punitivo. El diseño de la política criminal, José María Bosch Editor, Barcelona.
  • CACHÓN CADENAS, M. J., CID MOLINÉ, J. (2003), “Conformidad del acusado y penas alternativas a la prisión en los juicios rápidos”, La Ley: Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, n.º 3, pp. 1827-1853.
  • CAELLAS CAMPRUBÍ, M. (2021), “El estatuto procesal de la persona jurídica encausada en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal”, La Ley Compliance Penal, n.º 4, pp. 1-10
  • CALAZA LÓPEZ, S. (2020), Confluencia de la jurisdicción y desjudicialización, Aranzadi, Cizur Menor.
  • CALAZA LÓPEZ, S. y J. C. MUINELO COBO (2020), “El principio de oportunidad del siglo XXI: ¿panacea, avance o retroceso?”, CALAZA LÓPEZ, S. y J. C. MUINELO COBO (dirs.), Principio de oportunidad: Sociedad civil, empresa, doctrina y jurisprudencia, Wolters Kluwer, Madrid, pp. 1-37.
  • CAMPBELL, A. M. (2021), Money Laundering, Terrorist Financing, and Tax Evasion, Pallgrave Macmillan, Cham.
  • CARO HERRERO, G. (2020), “La conformidad penal y su aplicación en nuestro sistema: funcionamiento y problemática derivada”, Revista General de Derecho Procesal, n.º 50, pp. 1-30.
  • CASTILLEJO MANZANARES, R. (2021), “El principio de oportunidad en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal: acusación popular y justicia restaurativa”, CALAZA LÓPEZ, S. y J. C. MUINELO COBO (coords.), El impacto de la oportunidad sobre los principios procesales clásicos: Estudios y diálogos, Iustel, Madrid, pp. 89-130.
  • CUENCA GARCÍA, M. F. (2020), “La atenuante de reparación del daño como instrumento de la justicia restaurativa en la delincuencia socioeconómica”, Estudios Penales y Criminológicos, vol. 40, pp. 941-989.
  • DE ALMEIDA MENDONÇA, A. L., NAGLE, L. E. y N. RODRÍGUEZ-GARCÍA (2018), Negociación en casos de corrupción: Fundamentos teóricos y prácticos, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • DE DIEGO DÍEZ, L. A. (1998), Alcance de los términos ‘sentencia de estricta conformidad’, Colex, Madrid.
  • DE LA OLIVA SANTOS, A. (1991), “Sobre la conformidad del imputado y la ‘negociación’ de la sentencia en el proceso penal español”, Revista Jurídica de la Región de Murcia, n.º 13, pp. 11-28.
  • DEL MORAL GARCÍA, A. (2008), “La conformidad en el Proceso Penal (Reflexiones al hilo de su regulación en el ordenamiento español)”, Revista Auctoritas Prudentium, n.º 1, pp. 1-22.
  • DÍAZ CABIALE, J. A. y M. LÓPEZ CASTILLO (2022), Casación penal, recursos extraordinarios y presunción de inocencia tras la reforma de 2015, Aranzadi, Pamplona.
  • DÍAZ TORREJÓN, P. (2021), “¿Por qué no se conforman los culpables?”, CALAZA LÓPEZ, S. y J. C. MUINELO COBO (coords.), El impacto de la oportunidad sobre los principios procesales clásicos: Estudios y diálogos, Iustel, Madrid, pp. 167-176.
  • DOIG DÍAZ, Y. (2011), “Reflexiones acerca de la justicia negociada en el futuro proceso penal español”, ASENCIO MELLADO, J. M. y O. FUENTES SORIANO (dirs.), La reforma del proceso penal, La Ley, Madrid, pp. 405-427.
  • DOIG DÍAZ, Y. (2015), “La potenciación de la conformidad en la propuesta de Código Procesal Penal”, Revista General de Derecho Procesal, n.º 37, pp. 1-29.
  • DOIG DÍAZ, Y. (2022), “Eficiencia procesal a costa de la búsqueda de la verdad. Consideraciones críticas”, ASENCIO MELLADO, J. M. y M. FERNÁNDEZ LÓPEZ (dirs.), Proceso y daños. Perspectivas de la Justicia en la sociedad del riesgo, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 154-189.
  • FARTO PIAY, T. (2021), “El procedimiento de justicia restaurativa en el Anteproyecto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2020”, La Ley Penal: Revista de Derecho Penal, Procesal y Penitenciario, n.º 151, pp. 1-14.
  • FERNÁNDEZ FUSTES, M. D. (2015), “La conformidad en el borrador de Código de Procedimiento Penal”, MORENO CATENA, V. M. (dir.), Reflexiones sobre el nuevo proceso penal: ‘Jornadas sobre el borrador del nuevo Código Procesal Penal’ (25 y 26 de abril de 2013), Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 825-843.
  • FERRÉ OLIVÉ, J. C. (2018), “El Plea Bargaining, o cómo pervertir la justicia penal a través de un sistema de conformidades low cost”, Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, n.º 20, pp. 1-30.
  • FLORES PRADA, I. (2014), “Modelo de investigación, papel del Ministerio Fiscal y derecho de defensa”, GUZMÁN FLUJA, V. C. e I. FLORES PRADA (dirs.), Justicia penal y derecho de defensa: un estudio hispano-italiano sobre proceso penal y garantías, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 107-140.
  • FRANCÉS LECUMBERRI, P. (2012), “El principio de oportunidad y la justicia restaurativa. Mediación, conciliación y reparación en la Ley Orgánica de responsabilidad penal del menor”, InDret: Revista para el Análisis del Derecho, n.º 4, pp. 1-42.
  • GADDI, D. (2020), “Materiales para una conformidad restaurativa”, Estudios Penales y Criminológicos, vol. 40, pp. 991-1041.
  • GARCÍA DURÁN, S. y J. C. HERNÁNDEZ OLIVEROS (2021), “La conformidad en el proceso penal, ¿un mal necesario?”, Diario La Ley, n.º 9935, pp. 1-14.
  • GARCÍA MOSQUERA, M. (2017), “Juicios rápidos y conformidad: la posible vulneración de los derechos fundamentales”, Revista Penal, n.º 40, pp. 97-110.
  • GARRETT, B. L. (2011), Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong, Harvard University Press, Cambridge.
  • GIL GARCÍA, F. S. (2020), “La terminación anticipada de la causa en el Reglamento de la Fiscalía Europea y su incidencia en el proceso penal español”, Revista de Estudios Europeos, n.º 75, pp. 242-260.
  • GIMENO BEVIÁ, J. (2016), Compliance y proceso penal. El proceso penal de las personas jurídicas, Civitas, Madrid.
  • GIMENO SENDRA, V. (2020), La simplificación de la Justicia Penal y Civil, Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, Madrid.
  • GISBERT POMATA, M. (2021), “La conformidad en los procesos penales y los cambios que plantea el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal”, CALAZA LÓPEZ, S. y J. C. MUINELO COBO (coords.), El impacto de la oportunidad sobre los principios procesales clásicos: Estudios y diálogos, Iustel, Madrid, pp. 189-234.
  • GOENA VIVES, B. (2013), “La atenuante de colaboración”, SILVA SÁNCHEZ, J. M. (dir.), Criminalidad de empresa y compliance. Prevención y reacciones corporativas, Atelier, Barcelona, pp. 229-264
  • GÓMEZ COLOMER, J. L. (2008), El sistema de enjuiciamiento criminal propio de un Estado de Derecho, INACIPE, Ciudad de México.
  • GÓMEZ COLOMER, J. L. (2015), Estatuto jurídico de la víctima del delito. La posición jurídica de la víctima del delito ante la Justicia Penal. Un análisis basado en el Derecho comparado y en las grandes reformas que se avecinan, 2.ª ed., Aranzadi, Pamplona.
  • GÓMEZ COLOMER, J. L. (2021), “Bases de lo que debería ser una totalmente nueva ley de enjuiciamiento criminal en España”, ACALE SÁNCHEZ, M., MIRANDA RODRIGUES, A. y A. NIETO MARTÍN (coords.), Reformas penales en la península ibérica: a ‘jangada de pedra’?, Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, Madrid, pp. 119-142.
  • GÓMEZ COLOMER, J. L. (2022), “La posición constitucional de la persona jurídica acusada en el proceso penal español”, ONTIVEROS ALONSO, M. (coord.), La responsabilidad penal de las personas jurídicas (2.ª edición), Tirant lo Blanch, Ciudad de México, pp. 207-234.
  • GÓMEZ-JARA DÍEZ, C. (2010), Fundamentos modernos de la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Bases teóricas, regulación internacional y nueva legislación española, B de F, Buenos Aires.
  • GONZÁLEZ CANO, M. I. (2018), “La Fiscalía Europea. Especial consideración sobre su actuación con arreglo al principio de oportunidad”, ARANGÜENA FANEGO, C. y M. DE HOYOS SANCHO (dirs.), Garantías procesales de investigados y acusados: situación en el ámbito de la Unión Europea, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 551-574.
  • GRANDE SEARA, P. (2011), “El principio de oportunidad reglada en el proceso penal de menores portugués (processo tutelar educativo)”. InDret: Revista para el Análisis del Derecho, n.º 3, pp. 1-41.
  • GUARDIOLA LAGO, M. J. (2020), “¿Es posible la justicia restaurativa en la delincuencia de cuello blanco”, Estudios Penales y Criminológicos, vol. 40, pp. 529-591.
  • GUZMÁN FLUJA, V. C. (2014), “Un nuevo modelo de enjuiciamiento criminal para el siglo XXI (Nota general y dos apuntes sobre el anteproyecto de Ley de enjuiciamiento criminal de 2011)”, GUZMÁN FLUJA, V. C. e I. FLORES PRADA (dirs.), Justicia penal y derecho de defensa: un estudio hispano-italiano sobre proceso penal y garantías, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 19-81.
  • GUZMÁN, N. (2018), La verdad en el proceso penal, Didot, Buenos Aires.
  • HASSEMER, W. (1998), “La persecución penal: legalidad y oportunidad”, Jueces para la Democracia, n.º 4, pp. 8-11.
  • HERRERO PEREZAGUA, J. F. (2022), “Menos procesos, menos proceso”, BARONA VILAR, S. (edit.), Justicia poliédrica en periodo de mudanza (Nuevos conceptos nuevos sujetos, nuevos instrumentos y nueva intensidad), Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 63-92.
  • IGARTUA LARAUDOGOITIA, I. (2016), “Significación de la reparación, compensación o restauración en la administración de justicia penal. Retórica y práctica de la justicia penal negociada y la justicia penal restaurativa”, Unión Europea Aranzadi, n.º 10, pp. 65-84.
  • JIMÉNEZ SEGADO, C. y A. ABELLÁN ALBERTOS (2021), “Garantías y principios del juicio oral en los anteproyectos 2020 de eficiencia procesal y de nueva LECrim”, La Ley Penal: Revista de Derecho Penal, Procesal y Penitenciario, n.º 151, pp. 1-14.
  • JORDÁN DÍAZ-RONCERO, M. J. (2022), “Justicia restaurativa vs. Justicia negociada en el ámbito del Proceso Penal: mediación penal frente a Justicia negociada a través de la conformidad. Especial atención a la posibilidad de emplear la mediación penal en violencia de género como mecanismo de Justicia restaurativa”, BARONA VILAR, S. (edit.), Meditaciones sobre mediación (MED+), Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 530-549.
  • LASCURAÍN SÁNCHEZ, J. A. y F. GASCÓN INCHAUSTI (2018), “¿Por qué se conforman los inocentes?”, InDret: Revista para el Análisis del Derecho, n.º 3, pp. 1-28.
  • LECLERC, C. y E. EUVRARD (2019), “Pleading Guilty: A Voluntary or Coerced Decision?”, Canadian Journal of Law and Society, vol. 34, n.º 3, pp. 457-478.
  • LIPPKE, R. L. (2022), “Plea Bargaining, Principled Sentencing, and Artificial Intelligence”, RYBERG, J. y J. V. ROBERTS (edits.), Sentencing and artificial intelligence, Oxford University Press, New York.
  • LÓPEZ YAGÜES, V. (2021), “A un paso de la eclosión de la oportunidad en el proceso penal”, CALAZA LÓPEZ, S. y J. C. MUINELO COBO (coords.), El impacto de la oportunidad sobre los principios procesales clásicos: Estudios y diálogos, Iustel, Madrid, pp. 259-288.
  • LORCA NAVARRETE, A. M. (2021), “La conformidad penal ‘low cost’ que prevé el anteproyecto de ley de medidas de eficiencia procesal del servicio público de justicia, así como el anteproyecto de ley de enjuiciamiento criminal. Su eficentismo procesal”, Revista Vasca de Derecho Procesal y Arbitraje, vol. 33, n.º 2, pp. 179-183.
  • LUACES GUTIÉRREZ, A. I. (2021), “La conformidad en el Anteproyecto de Ley de Medidas de Eficiencia Procesal del Servicio Público de Justicia”, CALAZA LÓPEZ, S. y J. C. MUINELO COBO (coords.), El impacto de la oportunidad sobre los principios procesales clásicos: Estudios y diálogos, Iustel, Madrid, pp. 289-308.
  • LÜTH, F. (2021), “Corporate non-prosecution agreements as transnational human problems: transnational law and the study of domestic criminal justice reforms in a globalised World”, Transnational Legal Theory, vol. 12, n.º 2, pp. 315-333.
  • MACHADO DE SOUZA, R. y N. RODRÍGUEZ-GARCÍA (2022), Justicia negociada y personas jurídicas. La ‘modernización’ de los sistemas penales en clave norteamericana, Tirant lo Blanch, Valencia —en prensa—.
  • MAGRO SERVET, V. (2021), “Ante la nueva conformidad penal en el texto de la Ley de medidas de eficiencia procesal”, Diario La Ley, n.º 9799.
  • MARTÍN DIZ, F. (2022), “Justicia predictiva: inteligencia artificial y algoritmos aplicados al proceso judicial en materia probatoria”, BUENO DE MATA, F. (dir.): El impacto de las tecnologías disruptivas en el Derecho procesal, Pamplona, Aranzadi, pp. 131-154.
  • MARTÍN PALLÍN, J. A. (2006), “¿Es constitucional la conformidad?”, Revista del Poder Judicial, n.º extra 19, pp. 213-236.
  • MONTERO AROCA, J. (1997), Principios del proceso penal. Una explicación basada en la razón, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • MONTERO AROCA, J. (2000), El Derecho Procesal en el siglo XX, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • MONTERO AROCA, J. (2014), La paradoja procesal del siglo XXI. Los poderes del juez penal (libertad) frente a los poderes del juez civil (dinero), Tirant lo Blanch, Valencia.
  • MONTERO AROCA, J. (2015), “El principio acusatorio entendido como eslogan político”, Revista Brasileira de Direito Processual Penal, vol. 1, n.º 1, pp. 66-87.
  • MUÑOZ CONDE, F. (1999), “La búsqueda de la verdad en el proceso penal”, Revista de Derecho y Proceso Penal, n.º 1, pp. 63-98.
  • MUÑOZ CONDE, F. (2009), “De la prohibición de autoincriminación al derecho procesal penal del enemigo”. En: COSTA ANDRADE, M. da, ANTUNES, M. J. y S. AIRES DE SOUSA (coords.): Estudos em homenagem ao Prof. Doutor Jorge de Figueiredo Dias, vol. 3, Coimbra Editora, Coimbra, pp. 1013-1040.
  • NIETO MARTÍN, A. (2013), “Problemas fundamentales del cumplimiento normativo en el Derecho Penal”, KUHLEN, L., MONTIEL, J. P. e I. ORTIZ DE URBINA GIMENO (edits.), Compliance y teoría del Derecho Penal, Marcial Pons, Madrid, pp. 21-50.
  • NIEVA FENOLL, J. (2022), “El tránsito de la fe a la tecnología en el proceso penal”, Diario La Ley, n.º 9986, pp. 1-7.
  • ORDÓÑEZ PONZ, F. (2021), “Efecto acelerador, efecto resocializador, efecto renuncia: las caras de la conformidad”, Justicia: Revista de Derecho Procesal, n.º 1, pp. 315385.
  • PETRONELA POPIUC, M. y C. JORDÁ SANZ (2022), “Aspectos de seguridad algorítmica para una paz inteligente”, Diario La Ley, n.º 10011, pp. 1-13.
  • PRITTWITZ, C. (2021), Derecho penal y riesgo. Investigaciones sobre la crisis del Derecho penal y la política criminal de la sociedad del riesgo, Marcial Pons, Madrid.
  • QUINTERO OLIVARES, G. (2004), Adonde va el Derecho Penal. Reflexiones sobre las Leyes Penales y los penalistas españoles, Civitas, Madrid.
  • QUINTERO OLIVARES, G. (2022), “El alcance de la globalización y el Derecho Penal”, VILLACAMPA ESTIARTE, C. (dir.), Sociedad global y Derecho Público, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 211-226.
  • REBOLLO VARGAS, R. (2021), “La incorporación de la justicia restaurativa en la delincuencia socioeconómica: Las previsiones en el anteproyecto de ley de enjuiciamiento criminal de 2020 y el programa PIDECO”, Revista de Derecho Penal y Criminología, n.º 26, pp. 155-176.
  • RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, I. (2012), “¿Reformas para garantizar la autonomía del Ministerio Fiscal? Reflexiones a raíz del decaído Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal”, Jueces para la Democracia, n.º 74, pp. 113-125.
  • RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, R. (2021), “¿Con qué fecha se deben firmar las sentencias de conformidad?”, Diario La Ley, n.º 9831, pp. 1-4.
  • RODRÍGUEZ MOURULLO, G. (2018), “Notas sobre las conformidades en los procesos penales”, Revista Jurídica de Catalunya, vol. 117, n.º 3, pp. 619-636.
  • RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. (1997a), El consenso en el proceso penal español, J. M. Bosch Editor, Barcelona.
  • RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. (1997b), La justicia penal negociada. Experiencias de Derecho comparado, Universidad de Salamanca, Salamanca.
  • RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. (2015), “La conformidad de las personas jurídicas en el proceso penal español”, La Ley Penal, n.º 113, pp. 1-30.
  • RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. (2016), “El principio de oportunidad en el nuevo sistema penal: ¿Una opción o una necesidad?”, RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. y A. B. AZZOLINI BINCAZ (eds.), Los derechos fundamentales a la buena administración y a la tutela judicial efectiva en el ámbito penal. Cuatro ensayos en conmemoración de los 40 años del Instituto Nacional de Ciencias Penales, INACIPE, Ciudad de México, pp. 105-134.
  • RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. (2018), “Recelo mediático a la pervivencia de la acción popular en el sistema penal español”, RODRÍGUEZ GARCÍA, N., CARRIZO GONZÁLEZCASTELL, A. y F. J. LETURIA INFANTE (dirs.), Justicia penal pública y medios de comunicación, Tirant lo Blanch, Valencia, pp. 203-278.
  • RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. (2020), “Hacia la maximización del principio de oportunidad en los procesos penales por hechos de corrupción”, CALAZA LÓPEZ, S. y J. C. MUINELO COBO (dirs.), Postmodernidad y proceso europeo: la oportunidad como principio informador del proceso judicial, Dykinson, Madrid, pp. 397-416.
  • RODRÍGUEZ-GARCÍA, N. y F. RODRÍGUEZ-LÓPEZ (edits.) (2020), Compliance y justicia colaborativa en la prevención de la corrupción, Tirant lo Blanch, Valencia.
  • SAAD-DINIZ, E. (2020), Ética de los negocios y «compliance». Entre la educación ejecutiva y la interpretación judicial, Hammurabi, Buenos Aires.
  • SCHÜNEMANN, B. (1991), “¿Crisis del procedimiento penal?: (¿marcha triunfal del procedimiento penal americano en el mundo?), AA.VV., Jornadas sobre la “Reforma del Derecho Penal en Alemania”, Ministerio de Justicia, Madrid, pp. 49-58.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (1996), “Eficiencia y Derecho Penal”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, t. 49, pp. 93-128.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2002), “Retos científicos y retos políticos de la ciencia del Derecho Penal”, Revista de Derecho Penal y Criminología, n.º 9, pp. 83-101.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2010), “Acuerdos: ¿proceso sin derecho?”, InDret: Revista para el Análisis del Derecho, n.º 4, pp. 1-2.
  • SILVA SÁNCHEZ, J. M. (2015), “¿Legalidad penal líquida?”, InDret: Revista para el Análisis del Derecho, n.º 3, pp. 1-3.
  • SØREIDE, T. y K. VAGLE (2022), “Settlements in corporate bribery cases: an illusion of choice?”, European Journal of Law and Economics.
  • STOCK, J. (2022), “Judicial Review of Corporate Non-Prosecution and Deferred Prosecution Agreements: A Narrow Road to Checking Prosecutorial Discretion”, Corporate and Business Law Journal, vol. 3, pp. 212-235.
  • TARUFFO, M. (2012), Uma simples verdade. O Juiz a construção dos fatos, Marcial Pons, São Paulo.
  • VARELA CASTRO, L. (1992), “Para una reflexión sobre el régimen de la conformidad en el procedimiento abreviado”, AA.VV., El procedimiento abreviado (Cuadernos de Derecho Judicial IX), Consejo General del Poder Judicial, Madrid, pp. 185-235.
  • VARELA GÓMEZ, B. J. (2021), “Ministerio fiscal y oportunidad en el anteproyecto de ley de enjuiciamiento criminal de 2020”, CASTILLEJO MANZANARES, R. y A. RODRÍGUEZ ÁLVAREZ (dirs.), Debates jurídicos de actualidad, Aranzadi, Cizur Menor, pp. 167-192.
  • VARONA GÓMEZ, D. (2021), “La suspensión de la pena de prisión: ¿Una alternativa a la prisión o un anzuelo para la conformidad?”, MIRÓ LLINARES, F., FUENTES OSORIO, J. L. (dirs.), El Derecho penal ante lo «empírico». Sobre el acercamiento del Derecho penal y la Política Criminal a la realidad empírica, Marcial Pons, Madrid, pp. 281-302.
  • VECINA CIFUENTES, J. y T. VICENTE BALLESTEROS (2018), “Las manifestaciones del Principio de Oportunidad en el proceso penal español”, Derecho & Sociedad, n.º 50, pp. 307-323.
  • VIDAL FERNÁNDEZ, B. (2022), “El procedimiento especial para la actuación de la Fiscalía Europea del Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2020”, Revista de la Asociación de Profesores de Derecho Procesal de las Universidades Españolas, pp. 233-272.