Abordaje sistemático en radiografía convencional de las lesiones óseas

  1. José Ángel Santos Sánchez 1
  2. María del Mar López González 2
  3. Luís R. Ramos Pascua 3
  1. 1 H. Universitario de Salamanca
  2. 2 Centro de Salud. Villoria. Salamanca
  3. 3 Servicio de Traumatología y Cirugía Ortopédica. Hospital Universitario de León
Revista:
Pediatría integral

ISSN: 2695-6640

Año de publicación: 2016

Volumen: 20

Número: Especial 16

Páginas: 48-56

Tipo: Artículo

Otras publicaciones en: Pediatría integral

Resumen

La radiografía simple es habitualmente la primera técnicade imagen en la evaluación de las lesiones óseas, ya que esbarata y fácil de obtener. También es la mejor técnica para ladeterminación de las características generales en las lesionesóseas. En la interpretación de radiografías del sistema musculoesquelético es importante identificar la lesión y una vezidentificada, debemos ser capaces de realizar un enfoque racional y sistemático para proporcionar un diagnóstico diferenciallo más corto y preciso posible. Se analizaran las lesiones demanera organizada, con especial atención a las característicasradiológicas específicas como su número y tamaño, ubicación,mineralización, márgenes –zona de transición–, afectación dela cortical, reacción perióstica y presencia de componente departes blandas asociado. En el presente trabajo vamos a abordarcada una de estas cuestiones

Referencias bibliográficas

  • 1. Frush DP, Frush KS. The ALARA concept in pediatric imaging: building bridges between radiology and emergency medicine: consensus conference on imaging safety and quality for children in the emergency setting, Feb. 23-24, 2008, Orlando, FL - Executive Summary. Pediatr Radiol. 2008; 38(Suppl 4): S629-32. 2.
  • 2. Helms CA. Fundamentals of skeletal radiology. 3rd edition. Philadelphia (PA): WB Saunders;2004.
  • 3. Fraser and Paré’s Diagnosis of Diseases of the Chest. 4th ed, 4 vols. Edited by Richard S. Fraser, MD, Nestor L. Müller, MD, PhD, Neil Colman, MD, and P. D. Paré, MD. Philadelphia, Pa: Saunders, 1999. ISBN 0-7216-6194-7.
  • 4. Nichols RE, Dixon LB. Radiographic analysis of solitary bone lesions. Radiol Clin North Am. 2011;49(6):1095-114.
  • 5. Miller TT. Bone tumors and tumorlike conditions: analysis with conventional radiography. Radiology 2008;246(3): 662–74.
  • 6. Superti-Furga A, Unger S. Nosology and classification of genetic skeletal Disorders:2006 Revision. Am J Med Genet. 2007;143A:1-18.
  • 7. Madewell JE, Ragsdale BD, Sweet DE. Radiologic and pathologic analysis of solitary bone lesions. Part I. Internal margins. Radiol Clin North Am 1981; 19:715–748.
  • 8. Costelloe CM, Madewell J. Radiography in the Initial Diagnosis of Primary Bone Tumors. AJR 2013;200:1,3-7.
  • 9. Sweet DE, Madewell JE, Ragsdale BD. Radiologic and pathologic analysis of solitary bone lesions. Part III. Matrix patterns. Radiol Clin North Am 1981; 19:785–814.
  • 10. Lodwick GS, Wilson AJ, Farrell C, Virtama P, Dittrich F. Determining growth rates of focal lesions of bone from radiographs. Radiology 1980; 134:577–583.
  • 11. Ragsdale BD, Madewell JE, Sweet DE. Radiologic and pathologic analysis of solitary bone lesions. Part II. Periosteal reactions. Radiol Clin North Am 1981; 19:749–783.
  • 12. Wenaden AET, Szyszko TA, Saifuddin A (2005) Imaging of periosteal reactions associated with focal lesions of bone. Clin Radiol 60:439–456.