Aspectos procesales de la inviolabilidad e inmunidad parlamentariaestado de la cuestión en la doctrina y la jurisprudencia ordinaria y constitucional

Resumen

El objeto de la presente tesis doctoral consiste en acometer el estudio de las dos prerrogativas o garantías parlamentarias «inviolabilidad» e «inmunidad», desde la perspectiva doctrinal y jurisprudencial, examinando las principales resoluciones dimanantes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo. Igualmente, se tratarán los contornos procesales del suplicatorio, procesamiento y enjuiciamiento de los Diputados y Senadores, aforados ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo. No se aborda el resto de los aforamientos ante dicha Sala, al tratarse en este trabajo exclusivamente de estas garantías o prerrogativas desde el plano de los Diputados y Senadores, sin perjuicio de las referencias inevitables a esos otros aforados. Tanto la inviolabilidad como la inmunidad parlamentaria son excepciones constitucionalmente admitidas al régimen de protección de los derechos de los ciudadanos, como consecuencia de la defensa de la institución parlamentaria respecto de los ataques que pretendan alterar la composición de las Cámaras. De este modo, se incidirá sobre su naturaleza jurídica, y se establecerá una distinción entre aforamiento e inmunidad, para entrar a estudiar la limitación objetiva, tanto en los procesos penales por delito, como en los procesos penales por falta, y la doctrina resultante de los procesos civiles. Se analiza también el control judicial de tal prerrogativa, deslindando los «actos políticos» de los «actos administrativos» surgidos de la actividad de las Cámaras. Desde la perspectiva del procedimiento, se abordará el momento procesal oportuno para interesar el suplicatorio, tanto en los casos ordinarios, como en aquellos otros procesos, como el procedimiento abreviado, en que no existe propiamente auto de procesamiento, y la actual posibilidad de personarse en el procedimiento penal, aún antes de la petición del indicado suplicatorio, siendo imprescindible examinar la motivación que el mismo debe contener, todo ello teniendo en cuenta la doctrina constitucional, y los efectos de tal resolución frente a la Cámara Legislativa correspondiente, así como la polémica acerca de la clase de sobreseimiento que sea el adecuado. Otros problemas a observar son los que se derivan de la falta de la «doble instancia», así como los acontecidos cuando se produce la pérdida de la condición de parlamentario, con respecto a la perpetuatio jurisditionis. Se concluirá el presente estudio, haciéndose las oportunas referencias a las previsiones de futuro respecto a la instrucción de causas especiales en el Tribunal Supremo, así como las perspectivas propuestas en el Anteproyecto de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ofreciendo al finalizar nuestra postura en particular