La representación de la magnitud y la ejecución en matemáticas en niños de 5 años

  1. Sánchez Fernández, María del Rosario
  2. Orrantia Rodríguez, José
  3. San Romualdo Corral, Sara
  4. Matilla Cordero, Laura
  5. Múñez Méndez, David
  6. Verschaffel, Lieven
Liburua:
Psicología y educación: presente y futuro
  1. Castejón Costa, Juan Luis (coord.)

Argitaletxea: [Madrid] : Asociación Científica de Psicología y Educación (ACIPE), 2016

ISBN: 978-84-608-8714-0

Argitalpen urtea: 2016

Orrialdeak: 513-521

Biltzarra: Congreso Internacional de Psicología y Educación (8. 2016. Alicante)

Mota: Biltzar ekarpena

Laburpena

Las habilidades numéricas y matemáticas son predictores críticos del éxito académico. En trabajos recientes, se cuestiona qué habilidades numéricas básicas se relacionan con la ejecución matemática: si el procesamiento de magnitudes numéricas no simbólicas, el procesamiento de magnitudes simbólicas, o la proyección de unas en las otras. En el presente estudio se tomó una muestra de 147 escolares del tercer curso de Educación Infantil, que completaron una tarea de comparación de magnitudes numéricas no simbólicas, una de comparación de magnitudes numéricas simbólicas y una de proyección entre símbolos y magnitudes (enumeración de puntos), así como dos test estandarizados de rendimiento en matemáticas (TEMA-3 y TEMT). Además, se controlaron habilidades cognitivas generales como inteligencia, velocidad de procesamiento, amplitud de memoria, y memorias visual y espacial. Para comprobar si las variables de procesamiento numérico predicen más allá de las variables de control, se realizaron dos análisis de regresión jerárquica. Por un lado, se utilizó como variable dependiente el TEMA-3. El modelo explicó el 47 % de la varianza (F(8,136) = 15.066, p<.0001). Si bien, únicamente las medidas de comparación de magnitudes simbólicas y de proyección contribuyen a la varianza significativamente. Por otro lado, se realizó un análisis de regresión jerárquica utilizando como variable dependiente el TEMT, en este caso, el modelo explica un 36 % de la varianza (F(8,136) = 9.58, p<.0001) y la única variable que contribuyó significativamente (β = -.141, p<.05) fue la relacionada con el procesamiento de la magnitud no simbólica. Esto nos indica que los resultados que obtenemos en los estudios varían en función de las variables y las medidas que se tengan en cuenta y que haría falta un consenso a este respecto para saber cuáles serían las variables que mejor predicen la ejecución matemática.