Acuerdo intragrupaluna aplicación a la evaluación de la cultura de los equipos de trabajo

  1. Sánchez García, José Carlos
  2. E. Alonso Amo
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2004

Volumen: 16

Número: 1

Páginas: 88-93

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

El objetivo del presente trabajo es analizar cuál de los índices, el de James et al. (1984) o el de Lindell et al. (1999), ampliamente utilizados en la literatura, es el mejor para evaluar el acuerdo intra-grupal. Se realizaron dos estudios para tal fin. La variable que se consideró para evaluar el acuerdo intra-grupal fue la cultura de los equipos de trabajo. Aplicando la metodología y los criterios utilizados por Eby et al. (1999), ambos estudios demostraron que el índice de Lindell et al. es una estrategia más válida y apropiada para evaluar el acuerdo intra-grupal en las escalas con múltiples ítems que el de James et al.. Se discuten las implicaciones para la futura investigación y los métodos para estudiar los equipos.

Referencias bibliográficas

  • Alonso, E. (1997). El método del calibrado en la evaluación de la cultura organizacional. Trabajado presentado al VI Congreso Nacional de Psicología Social, San Sebastián
  • Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. Nueva York: Freeman
  • Bliese, P.D. y Halverson, R.R. (1998). Group consensus and psychological web-being. A large field study. Journal of Applied Social Psychology, 28, 563-580.
  • Chan, D. (1998). Functional relations among constructs in the same content domain at different levels of analysis: A typology of composition models. Journal of Applied Psychology, 83, 234-246.
  • DeCarlo, L.T. (1997). On the meaning and use of kurtosis. Psychological Methods, 2, 292-307.
  • Earley, P.C. (1999). Playing follow the leader: Status-determining traits in relation to collective efficacy across cultures. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 80, 192-212.
  • Eby, L.T., Meade, A.W., Parisi, A.G. y Douthitt, S.S. (1999). The development of an individual-level teamwork expectations measure and the application of a within-group agreement statistic to assess shared expectations for teamwork. Organizational research methods, 2(4),366-394.
  • Feltz, D.L. y Lirgg, CD. (1998). Perceived team and player efficacy in hockey. Journal of Applied Psychology, 83, 557-564.
  • Fleenor, J.W., Fleenor, J.B. y Grossnickle, W.F. (1996). Interrater reliability and agreement of performance ratings: A methodological comparison. Journal of Business and Psychology, 10, 367-380.
  • Gibson, C.B., Randel, A.E. y Earley, AE. (2000). Understanding group efficacy: An empirical test of multiple assessment methods. Group and Organization Management, 25, 67-97.
  • Gist, M.E. (1987). Self-efficacy: Implications for organizational behavior and human resource management. Academy of Management Review, 12, 472-485.
  • Jackson, J. (1965). Structural characteristics of norms. En I.D. Steiner y M. Fishbein (Eds.), Current studies in social psychology. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston.
  • James, L.R., Demaree, R.J. y Wolf, G. (1984). Estimating within group interrater reliability with and without response bias. Journal of Applied Psychology, 69 , 85-98.
  • James, L.R., Demaree, R.J. y Wolf, G (1993). r ’wg. An assessment of within-group interrater agreement. Journal of Applied Psychology, 28, 306-309.
  • Kirkman, B.L., Tesluk, P.E. y Rosen, B. (2001). Assessing the incremental validity of team consensus ratings over aggregation of individual level data in predicting team effectiveness. Personnel Psychology, 54,645-667.
  • Klein, K.J., Conn, A.B. Smith, D.B. y Sorra, J.S. (2001). Is everyone in agreement? An exploration of within-group agreement in employee perceptions of the work environment. Journal of Applied Psychology, 86, 1, 3-16.
  • Lindell, M.K. (2001). Assessing and testing interrater agreement on a single target using multi-item rating scales. Applied Psychological Measurement, 25(1), 89-99.
  • Lindell, M.K. y Brandt, C.J. (1999). Assessing interrater agreement on the job relevance of a test: A comparison of the CVI, T, Rwg(j), and R*wg indexes. Journal of Applied Psychology, 84, 640-647.
  • Lindell, M.K., Brandt, C.J. y Whitney, D.J. (1999). A revised index of inter-rater agreement for multi-item ratings of a single target. Applied Psychological Measurement, 23, 127-135.
  • Lindell, M.K. y Brandt, C.J. (1997). Measuring inter-rater agreement for ratings of a single target. Applied Psychological Measurement, 21, 271- 278.
  • Lindsley, D.H., Brass, D.J. y Thomas, J.B. (1995). Efficacy-performance spirals: A multilevel perspective. Academy of Management Review, 20, 645-678.
  • Nunnally, J.C. (1978). Psychometric Theory. Nueva York: McGraw-Hill. Sánchez, J .C. y Alonso, E. (1997 ). La evaluación de la cultura: El cuestionario de conductas normativas organizacionales. Trabajo presentado al VI Congreso Nacional de Psicología Social , San Sebastián.
  • Sánchez, J.C. y Alonso, E. (1998). Análisis de las escalas del cuestionario de conductas normativas (CNO-2). Trabajo presentado al IV Congreso Nacional de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones. Valladolid.
  • Strealau, J., Angleitner, A., Bantelmann, J . y Ruch, W. (1990). The Strealau temperament inventory-revised (STI-R): Theoretical considerations and scale development. European Journal of Personality, 4, 209-235.
Fuente de los datos: Dialnet