Argumentos ontológicos

  1. Manzano Arjona, María Gracia
  2. Moreno, Manuel C.
Revista:
Bajo palabra. Revista de filosofía

ISSN: 1576-3935 1887-505X

Año de publicación: 2010

Número: 5

Páginas: 433-448

Tipo: Artículo

Otras publicaciones en: Bajo palabra. Revista de filosofía

Resumen

En este artículo proponemos una revisión a fondo de los argumentos ontológicos clásicos: de Anselmo, Descartes, Spinoza y Leibniz. En la introducción se precisa la noción de argumento ontológico y señalamos la importante distinción que hacemos en lógica entre la validez de un argumento y su solidez, esta última tiene en cuenta no sólo la corrección formal del mismo sino también la verdad de las hipótesis. En las siguientes secciones se analizanpor turno los argumentos de Anselmo, Descartes, Spinoza y Leibniz. En todos los casos hemos traducido los pasajes correspondientes del argumento original y formalizado sushipótesis y conclusión. En algunos casos hemos reconstruido el argumento y destacado como hipótesis todos los enunciados que de hecho se usan en la demostración por parte de los autores en estudio. De esta forma a veces nos separamos de lo que tradicionalmente es considerado el argumento (por ejemplo, tal y como se presentan en Logic and Theism [Sobel]) y la mayor parte de los argumentos deviene en formalmente válidos. Somos conscientes de que de esa manera hemos explicitado las premisas ocultas que validan el argumento pero a la vez disminuyen la solidez del mismo por tratarse de hipótesis de dificil justificación y con carga filosófica en muchos casos, incluso de falacias de petición de principio. Frecuentemente se trata de hipótesis existenciales, que claramente permiten pasar de una definición, que simplemente establece una correspondencia entre propiedades, a una asunción de consistencia, estableciendo que no son vacíos ciertos conjuntos. Se mencionan los temas relevantes a este estudio: el de la consideración de la existencia como un predicado, el de las descripciones impropias, el compromiso o aporte existencial de los enunciados universales, las categorías modales y el eventual colapso modal. Habría que destacar el esfuerzo de formalización para la que hemos empleado varias lógicas: clásica de primer, de orden superior (con descriptores como operadores lógicos) y lógica modal. Finalizamos señalando que el tema de los argumentos ontológicos sigue fascinando a los lógicos y filósofos, recibió mucha atención en el siglo XX y también en el XXI.

Referencias bibliográficas

  • Adam, C., & Tannery, P. (Edits.). (1973). Ouvres de Descartes. Vol. VII. Paris: Librairie philosophique J. Vrin.
  • Anselmo, S. (1952). Proslogion. En Obras completas de San Anselmo. Vol. I. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.
  • Gebhardt, C. (Ed.). (1972). Spinoza Opera. Vol. II. Heidelberg: Carl Winters Universitätsbuchhandlung.
  • Gerhardt, C. J. (Ed.). (1978). Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz. Hildesheim, New York: Georg Olms.
  • Kant, I. (1997). Crítica de la razón pura (13 ed.). Madrid: Alfaguara.
  • Nolan, L. (2006). Descartes' Ontological Argument. (E. N. Zalta, Ed.) Obtenido de Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2009 Edition): http://plato.stanford.edu/archives/spr2009/entries/descartes-ontological/
  • Oppenheimer, P. E. & Zalta, E. N., A Computationally-Discovered Simplification of the Ontological Argument. Obtenido de: http://mally.stanford.edu/Papers/ontologicalcomputational.pdf
  • Sobel, J. H. (2004). Logic and Theism. New York: Cambridge University Press.