Envejecimiento, educación y virtualización tecnológica

Références bibliographiques

• Aceros, J. C.; Callén, B.; Cavalcante, M. T. L. y Domènech, M. (2013) Participação e idosos: a construção de um quadro ético para a teleassistência em Espanha. En M. I. Carvalho (ed.) Serviço Social no envelhecimento (pp. 265-280). Lisboa: Pactor.
• Alcantud Marín, F. (2003) Las tecnologías de ayuda: concepto y modelo de intervención. En F. Alcantud Marín y F. J. Soto Pérez (coords.) Tecnologías de ayuda en personas con trastornos de comunicación (pp. 19-28). Valencia: Ñau Llibres.
• Berzowska, J. (2004) Intimate electronics: wearable computers, electronic textiles, and reactive fashion. Horizon Zero issue 16: wear. Internet Publication, July/August 2004. http://www.horizonzero.ca/textsite/wear.php?is=16&file=4&tlang=0.
• Blocker, A. K.; Wright, J. T. y Boot, R. W. (2014) Gaming preferences of aging generations. Gerontechnology, 12 (3), 174-184. doi: 10.4017/gt.2014.12.3.008.00.
• Bouma, H. y Graafmans, J. (1992) Gerontechnology. Amsterdam: ios Press.
• Boyce, W. M. y Hancock, A. P. (2012) The Interpenetration of Mind and Machine. Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting, vol. 56, n.º 1, 178-182. https://doi.org/10.1177/1071181312561014.
• Bronswijk, J.; Bouma, H.; Fozard, J. L.; Kearns, W. D.; Davison, G. C. y Tuan, P. (2009) Defining Gerontechnology for R&D Purposes. Gerontechnology, 8 (1), 3-10. doi: 10.4017/gt.2009.08.01.002.00.
• Cabra-Torres, F. y Marciales-Vivas, G. P. (2009) Mitos, realidades y preguntas de investigación sobre los «nativos digitales»: una revisión. Universitas Psychologica, v. 8, n.º 2, 323-338.
• Cañas-Bajo, J.; Leikas, J.; Jokinen, J.; Cañas, J. y Saariluoma, P. (2016) How older and younger people see technology in Northern and Southern Europe: Closing the generation gap. Gerontechnology, 14 (2), 110-117. doi: 10.4017/gt.2016.14.2.010.00.
• ceapat. Centro de Referencia Estatal de Auntonomía Personal y Ayudas Técnicas, www.ceapat.es/.
• Charness, N. y Boot, W. R. (2009) Aging and information technology use potential and barriers. Current Directions in Psychological Science, 18 (5), 253-258. doi: 10.1111/j.1467-8721.2009.01647.x.
• Chen, K. y Chan, A. (2011) A review of technology acceptance by older adults. Gerontechnology, 10 (1), 1-12. doi: 10.4017/gt.2011.10.01.006.00.
• Chen, K. y Chan, A. (2014) Predictors of gerontechnology acceptance by older Hong Kong Chinese. Technovation, 34, 126-135.
• Cruz-Jentoft, A. J.; Franco, A.; Sommer, P.; Baeyens, J. P.; Jankowska, E.; Maggi, E.; Ponikowski, P.; Ryś, A.; Szczerbińska, K. y Milewicz, A. (2008) European silver paper on the future of health promotion and preventive actions, basic research, and clinical aspects of age-related disease. Gerontechnology, 7 (4), 331-339. doi: 10.4017/gt.2008.07.04.003.00.
• Czaja, J. S.; Charness, N.; Fisk, D. A. et al. (2006) Factors Predicting the Use of Technology: Findings From the Center for Research and Education on Aging and Technology Enhancement (create). Psychology Aging, 21 (2), 333-352. doi: 10.1037/0882-7974.21.2.333. University of Miami.
• De Schutter, B. (2011) Never Too Old to Play: The Appeal of Digital Games to an Older Audience. Games and Culture: A Journal of Interactive Media, 6 (2), 155-170. doi: 10.1177/1555412010364978.
• Delahunt, B. P.; Ball, K. K.; Roenker, D. L.; Hardy, J. L.; Mahncke, H. W. y Merzenich, M. M. (2009) Computer-based cognitive training to facilitate neural plasticity. Gerontechnology, 8 (1), 52-53. doi: doi.org/10.4017/gt.2009.08.01.005.00.
• Docampo-Rama, M. y Kaaden, F. van Der (2002) Characterisation of technology generations on the basis of user interfaces. En R. Pieper, M. Vaarama, J. L. Fozard (eds.) Gerontechnology: starting into the third millennium (pp. 101-114). Aachen: Shaker.
• Eguia, J. L.; Contreras, R. S. y Solano, L. (2013) Videojuegos: conceptos, historia y su potencial como herramientas para la educación. 3 c tic, 2 (2), 2-14.
• Ferreira, M. A. V. (2008) Verdad y Tolerancia en la sociedad tecnológica. Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas, 17 (2008.1), 233-240. https://webs.ucm.es/info/nomadas/.
• Følstad, A. (2008) Living labs for innovation and development of information and communication technology: A literature review. The eletronic journal for virtual organizations and networks, 10, 99-131.
• Fozard, L. J. y Wahl, W.-H. (2012) Age and cohort effects in gerontechnology: A reconsideration. Gerontechnology, 11 (1), 10-21. doi: 10.4017/gt.2012.11.01.003.00.
• Franco, M. A. y Bueno, Y. (2002) Uso de las nuevas tecnologías como instrumentos de intervención en programas de psicoestimulación. En L. Agüera, M. Martín y J. Cervilla (eds.) Psiquiatría Geriátrica (pp. 665-677). Barcelona: Masson.
• Franco, M. A.; Orihuela, T.; Bueno, Y. y Cid, T. (2000) Programa gradior. Programa de evaluación y rehabilitación cognitiva por ordenador. Zamora: Edintras.
• García Robles, A.; Tuija Hirvikoski, T.; Schuurman, D. y Stokes, L. (2015) Introducing enoll and its Living Lab community. European Network of Living Labs (enoll).
• Ijsselsteijn, W.; Nap, H. H.; De Kort, Y. y Poels, K. (2007) Digital game design for elderly users. En B. Kapralos, M. Katchabaw y J. Rajnovich (eds.) Proceedings of the 2007 Conference on Future Play (pp. 17-22). New York, ny: ACM.
• Jorge Sierra, E. (2008) Del hogar digital a la Casa Red. Lulu Enterprises, uk Ltd. isbn: 978-1-4092-0394-0. 254 pp.
• Kanade, T. (Guest Editor) (2012) Quality of life technology. Proceedings of the ieee, 100, 2394-2396. 10.1109/JPROC.2012.2200555.
• Kenneth, A.; Blocker, A. K; Timothy, J.; Wright, J. T.; Walter, R. y Boot, R. W. (2014) Gaming preferences of aging generations. Gerontechnology, 12 (3), 174-184.
• Kwon, S. (ed.) (2017) Gerontechnology. Research, Practice and principles in the field of technology and aging. N. York: Springer.
• Lash, S. (2001) Technological forms of life. Theory Culture Society, 18, 105. doi: 10.1177/02632760122051661.
• Lawton, M. P. (1998) Future Society and Technology. En J. Graafmans, V. Taipale y N. Charness (ed.) Gerontechnology A Sustainable Investment in the Future (pp. 12-22). Netherlands.
• Leikas, J.; Saariluoma, P.; Heinilä, J. y Ylikauppila, M. (2013) A methodological model for life-based design. International Review of Social Sciences and Humanities (irssh), 4 (2), 118-136.
• López-Pellisa, T. (2016) Patologías de la realidad virtual. Cibercultura y ciencia ficción. Madrid: Fondo de Cultura Económica, 279 pp.
• McCreadie, C. y Tinker, A. (2005) The acceptability of assistive technology to older people. Ageing and Society, 25 (1), 91-110. doi: 10.1017/S0144686X0400248X.
• Morris, M. G. y Venkatesh, V. (2000) Age differences in technology adoption decisions: Implications for a changing workforce. Personnel Psychology, 53 (2), 375-403. doi: 10.1111/j.1744-6570.2000.tb00206.x.
• Mostaghel, R. y Oghazi, P. (2017) Elderly and technology tools: a fuzzyset qualitative comparative analysis. Quality & Quantity, 51, 1969-1982. doi: 10.1007/s11135-016-0390-6.
• Nagle, A. y Ludger, S. L. (2012) Computer acceptance of older adults. Work, 41, 3541-3548. doi: 10.3233/WOR-2012-0633-3541.
• Nagle, A.; Novak, D.; Wolf, P. y Riener, R. (2015) Increased enjoyment using a tablet-based serious game with regularly changing visual elements: A pilot study. Gerontechnology, 14 (1), 32-44. doi: 10.4017/gt.2015.14.1.001.00.
• O’Brien, R. B.; Knapp, O.; Thompson, D.; Craig, S. y Barrett, S. (2013) An exploration of seniors’ motivation to use mobile brain-exercise software. Gerontechnology, 11 (3), 436-444. doi: 10.4017/gt.2013.11.3.002.00.
• Organización Mundial de la Salud (oms) (2012) http://www.who.int/ageing/about/facts/es/.
• Palfrey, J. y Gasser, U. (2008) Born digital: understanding the first generation of digital natives. New York: Basic Books.
• Peral, P. B.; Arenas Gaitána, J. y Ramón-Jerónimo, M.ª A. (2014) Technology Acceptance Model y mayores: ¿la educación y la actividad laboral desarrollada son variables moderadoras? Revista Española de Investigación de Marketing esic, 18, 43-56.
• Prensky, M. (2001) Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9 (5), 1-6.
• Sackmann, R. y Winkler, O. (2013) Technology generations revisited: The internet generation. Gerontechnology, 11 (4), 493-503. doi: 10.4017/gt.2013.11.4.002.00.
• Schulz, R. (ed.) (2013) Quality of life technology handbook. Boca Raton, fl: crc Press/Taylor and Francis Group.
• Sixsmith, A. (2013) Technology and the challenge of aging. En A. Sixsmith y G. Gutman (eds.) Technologies for Active Aging (pp. 7-26). New York: Springer.
• Tapscott, D. (1999) Educating the net generation. Educational Leadership, 56 (5), 6-11.
• Toribio Guzmán, J. M.; Parra, V. E.; Bueno, A. Y.; Viñas, R. M. J.; Cid, B. M. J. y Franco, M. (2018) Rehabilitación cognitiva por ordenador en personas mayores: programa gradior. Aula. Revista de Pedagogía, vol. 24.
• Villarroel, R. (2015) Consideraciones bioéticas y biopolíticas acerca del transhumanismo. El debate en torno a una posible experiencia posthumana. Revista de Filosofía, volumen 71, 177-190.
• Woolrych, R.; Gibson, N.; Sixsmith, J. y Sixsmith, A. (2015) «No Home, No Place»: Addressing the Complexity of Homelessness in Old Age Through Community Dialogue. Journal of Housing For the Elderly, vol. 29, Iss. 3. doi: org/10.1080/02763893.2015.1055024.
• Zhang, F. y Kaufman, D. (2016) A review of intergenerational play for facilitating interactions and learning. Gerontechnology, 14 (3), 127-138. doi: 10.4017/gt.2016.14.3.002.00.