Naturaleza sintáctica de los enunciados textuales en el discurso escrito

  1. José M. Bustos Gisbert 1
  1. 1 Universidad de Salamanca, España
Journal:
ELUA: Estudios de Lingüística. Universidad de Alicante

ISSN: 0212-7636,  2171-6692

Year of publication: 2017

Issue: 31

Pages: 67-95

Type: Article

DOI: 10.14198/ELUA2017.31.04 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openRUA editor

More publications in: ELUA: Estudios de Lingüística. Universidad de Alicante

Abstract

This article describes the syntactic nature of utterances in written discourse extracted from a corpus of 369 texts. For this purpose, the narrative, descriptive, expository or instructive nature of texts is handled as an analysis variable. First, the length of the phrases is evaluated and the tendencies in terms of the minimum, maximum and average number of words are established. Second, we analyze the performance of sentence and non-sentence syntactic units. In the first, we study the use of simple and compound sentences, in which we evaluate the different structural alternatives, the syntactic embedding procedures and the performance of the coordinated constructions. Finally, the study focuses on the nature of verbal predicates within utterances. In order to do this, we study the number of predicates per phrase and the use of conjugated, non-personal and periphrastic forms.

Bibliographic References

  • Anula, A. (2007). “Tipos de textos, complejidad lingüística y facilitación lectora”. En Roncero Mayor, L. (ed.). Actas del VI Congreso de Hispanistas de Asia. Monográficos Sinoele, 8, pp. 43-55.
  • Bustos Gisbert (2013a). “Grado de evidenciación de la conexión textual en escritos de naturaleza expositiva”. Verba, 40, pp. 93-138.
  • Bustos Gisbert (2013b). Arquitextura. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
  • Berko, J. y N. Bernstein (2001). Psicolingüística. Madrid: McGraw-Hill (texto original de 1999).
  • De Beaugrande, R. (1984). Text production. Norwood NJ: Ablex Publishing Corporation.
  • Fernández Martín, P. (2014). “Hacia un concepto cuantitativo del concepto de perífrasis verbal en español”. Lenguas Modernas, 44/2, pp. 31-54.
  • Ferrreiro, E. (1996). “Los límites del discurso: puntuación y organización textual”. En Ferreiro, E., C. Pontecorvo y otros (eds.). Caperucita Roja aprende a escribir. Madrid: Gedisa, pp. 129-161.
  • Figueras Coronilla, C. (1999). “La semántica procedimental de la puntuación”. Especulo, 12. http://www.ucm.es/info/especulo/numero12/puntuac.html (12-11-2016).
  • Figueras Solanilla, C. (2001). Pragmática de la puntuación. Barcelona: Octaedro.
  • Fuentes Rodríguez, C. (2014). “Los límites del enunciado”. Estudios de Lingüística del español, 35/1, pp. 137-160.
  • Gallardo Paúls, B. (2008). “Las huellas lingüísticas de la teoría de la mente: intersubjetividad y enunciación en el trastorno por déficit de atención/hiperactividad”. Revista de Neurología, 46/1, pp. 29-35.
  • Garachana Camarero, M. (2014). “Perífrasis verbal”. En Grupo de innovación “Ciencias del lenguaje y docencia”: Diccionari de Lingüística. Barcelona, Universitat de Barcelona. http://www.ub.edu/diccionarilinguistica/content/per%C3%ADfrasis-verbal (27-10-2016).
  • Gutiérrez Ordóñez, S. (1997). “Comentario sintáctico”. En La oración y sus funciones. Madrid: Arco Libros, pp. 577-598.
  • Pastor Pérez, Ll. (2008). Escritura sexy. Barcelona: Universitat Oberta de Catalunya.
  • Pinker, S. (1995). El instinto del lenguaje. Madrid: Alianza.
  • RAE (2009). Nueva Gramática de la Lengua Española. Madrid: Espasa.
  • RAE (2010). Ortografía de la lengua española. Madrid: Espasa.
  • Roselló Vereguer, J. (2010). Análisis de los signos de puntuación en textos de estudiantes de educación secundaria. Valencia: Universitat de València. Tesis doctoral.
Data source: Dialnet