Ensayo clínico comparando propofol versus propofol más midazolam en endoscopia diagnóstica en pacientes de bajo riesgo anestésico
- Laura Julián Gómez 1
- A. M. Fuentes Coronel 1
- C. López Ramos 1
- Carlos Ochoa Sangrador 1
- Paola Fradejas Salazar 1
- Eva Purificación Martín Garrido 1
- P. Conde Gacho 1
- María del Carmen Bailador Andrés 1
- María García Alvarado 1
- Gabriela Rascarachi 1
- Rocio Silvana Castillo Trujillo 1
- S. J. Rodríguez Gómez 1
- 1 Hospital Virgen de la Concha. Zamora
ISSN: 2340-416, 1130-0108
Año de publicación: 2018
Volumen: 110
Número: 11
Páginas: 691-698
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: Revista Española de Enfermedades Digestivas
Resumen
Antecedentes y objetivos: propofol y midazolam son dos de los fármacos más utilizados en la endoscopia digestiva alta (EDA). El objetivo del estudio fue evaluar dos protocolos de sedación utilizando estos fármacos en pacientes sometidos a una EDA en términos de seguridad, eficiencia, calidad de la exploración y aceptación del paciente. Pacientes y métodos: estudio prospectivo, randomizado y a doble ciego, en el que se incluyó a 83 pacientes de 18-80 años, de bajo riesgo anestésico (ASA I-II) sometidos a EDA diagnóstica, aleatorizados a recibir propofol más placebo (grupo A) o midazolam más propofol (grupo B). Resultados: en el grupo A, 42 pacientes recibieron un bolo de placebo (suero salino) y propofol en bolos de 20 mg hasta una media de 115 mg; en el grupo B, 41 pacientes recibieron 3 mg de midazolam y bolos de 20 mg de propofol hasta una media 83 mg. No hubo diferencias significativas en los efectos adversos en ambos grupos y los que se presentaron se trataron de forma conservadora. Los pacientes en el grupo B (midazolam más propofol) alcanzaron de forma más rápida la sedación deseada sin variar el tiempo global de la exploración. La calidad en la evaluación endoscópica fue similar en ambos grupos y los pacientes se sintieron igualmente satisfechos con ambos regímenes de sedación. Conclusiones: la sedación con midazolam más propofol no afecta al tiempo global de la exploración, utiliza menos dosis de propofol, es tan segura como la administración del propofol en monoterapia, proporciona igual calidad de exploración y similar aceptación por los pacientes.