Anotaciones para estructurar una revisión sistemática

  1. PARDAL-REFOYO, José Luis 1
  2. PARDAL-PELÁEZ, Beatriz 2
  1. 1 Hospital Universitario de Salamanca. IBSAL, Instituto de Investigación Biomédica de Salamanca. Universidad de Salamanca
  2. 2 Universidad de Salamanca. Departamento de Cirugía
Revista:
Revista ORL

ISSN: 2444-7986,  2444-7986

Año de publicación: 2020

Volumen: 11

Volumen: 2

Páginas: 155-160

Tipo: Artículo

DOI: 10.14201/ORL.22882 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista ORL

Resumen

Introducción y objetivo: El artículo de revisión ofrece al investigador y al lector información clarificadora sobre un tema concreto. La revisión bibliográfica sistemática debe estar especificada de tal forma que ha de poder ser reproducida por cualquier investigador. Objetivo: orientar a los autores de un trabajo de investigación de revisión sistemática con o sin metanálisis, en algunos aspectos organizativos prácticos. Método: Revisión narrativa. Resultados y discusión: Se revisan siete pasos para organizar el trabajo de revisión: 1- Preparar los recursos informáticos, 2- diseñar la pregunta PICO, 3- elegir las variables que se estudiarán, 4- diseñar y hacer la búsqueda bibliográfica, 5- seleccionar inicialmente los artículos, 6-selección final de artículos y 7- redactar el informe de investigación.

Referencias bibliográficas

  • Introducción al desarrollo de una revisión Cochrane - YouTube [Internet]. Introducción al desarrollo de una revisión Cochrane. 2017 [citado 12 de abril de 2020]. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=U6E6RgDhb3g
  • Centro Cochrane Iberoamericano traductores. Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones, versión 5.1.0 [actualizada en marzo de 2011] [Internet]. Barcelona; 2012 [citado 15 de diciembre de 2018]. 639 p. Disponible en: http://www.cochrane.es/?q=es/node/269
  • GRADEpro [Internet]. [citado 13 de abril de 2020]. Disponible en: https://gradepro.org/
  • Ma LL, Wang YY, Yang ZH, Huang D, Weng H, Zeng XT. Methodological quality (risk of bias) assessment tools for primary and secondary medical studies: What are they and which is better? Vol. 7, Military Medical Research. BioMed Central Ltd.; 2020.
  • Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, Altman D, Antes G, et al. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. Vol. 6, PLoS Medicine. 2009.
  • Pardal-Refoyo JL, Ochoa-Sangrador C. Revisiones sistemáticas. Rev ORL [Internet]. 1 de diciembre de 2017 [citado 12 de abril de 2020];8(4):197-203. Disponible en: http://revistas.usal.es/index.php/2444-7986/article/view/orl.17082
  • Recursos para autores - Elaborar revisiones | Cochrane Iberoamérica [Internet]. [citado 12 de abril de 2020]. Disponible en: https://es.cochrane.org/es/recursos-para-autores-elaborar-revisiones
  • RevMan | Cochrane Training [Internet]. [citado 13 de abril de 2020]. Disponible en: https://training.cochrane.org/online-learning/core-software-cochrane-reviews/revman
  • Sanabria AJ, Rigau D, Rotaeche R, Selva A, Marzo-Castillejo M, Alonso-Coello P. Sistema GRADE: metodología para la realización de recomendaciones para la práctica clínica. Atención Primaria [Internet]. enero de 2015 [citado 20 de agosto de 2017];47(1):48-55. Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0212656714000493
  • Schünemann H, Brożek J, Guyatt G OA. MANUAL GRADE. Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation. Versión en Español 2017 [Orrego, PA Rojas, MX (Trans.)]. 2013; Disponible en: http://gdt.guidelinedevelopment.org/app/handbook/translations/es/handbook.html
  • Schünemann H, Brożek J, Guyatt G, Oxman A. GRADE Handbook. Handbook for grading the quality of evidence and the strength of recommendations using the GRADE approach. [Internet]. 2013. Disponible en: https://gdt.gradepro.org/app/handbook/handbook.html
  • Search | Cochrane Training [Internet]. [citado 12 de abril de 2020]. Disponible en: https://training.cochrane.org/search/site?f%5B0%5D=bundle%3Aresource&f%5B1%5D=ss_language%3Aes
  • Zeng X, Zhang Y, Kwong JSWW, Zhang C, Li S, Sun F, et al. The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline: A systematic review. J Evid Based Med. 1 de febrero de 2015;8(1):2-10.
Fuente de los datos: Dialnet