Asociacionismo y participación ciudadana en Ciudad Juárez

  1. Gisselle de la Cruz Hermida 1
  2. Guillermo E. Boscán Carrasquero 2
  3. Rafael Enrique Valenzuela 1
  1. 1 Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
    info

    Universidad Autónoma de Ciudad Juárez

    Ciudad Juárez, México

    ROR https://ror.org/05fj8cf83

  2. 2 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Revista:
Región y sociedad

ISSN: 0188-7408,  2448-4849

Año de publicación: 2020

Volumen: 32

Número: 1

Tipo: Artículo

DOI: 10.22198/RYS2020/32/1326 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Región y sociedad

Resumen

El artículo indaga sobre los incentivos del asociacionismo como forma de participación política a escala local. El objetivo es analizar los datos de una encuesta aplicada a los miembros de asociaciones civiles en el municipio de Ciudad Juárez. El análisis se efectúa mediante la técnica de correspondencias múltiples, con el fin de discriminar y evaluar la proximidad de variables para construir categorías con mayor relevancia explicativa. Los resultados advierten que las variables que agrupan la participación ciudadana y la eficacia externa figuran como los incentivos del asociacionismo. La interpretación de este resultado permite concluir que el principal incentivo de los individuos para asociarse es la participación ciudadana. La acción asociativa incrementa el sentido de eficacia externa, ya que los individuos perciben que esta forma de participación, al realizarse de forma colectiva y no individual, es más eficaz y es tomada en cuenta por el gobierno. En futuras investigaciones se explorarán los distintos tipos de incentivos de activismo político dentro del asociacionismo. Palabras clave: asociacionismo; Ciudad Juárez; incentivos; participación; eficacia externa.

Referencias bibliográficas

  • Abers, R. (1998). From clientelism to cooperation: local government, participatory policy, and civic organizing in Porto Alegre, Brazil. Politics & Society, 26(4), 511-537. doi: 10.1177/0032329298026004004
  • Algañaraz Soria, V. H. (2016). El análisis de correspondencias múltiples como herramienta metodológica de síntesis teórica y empírica. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 6. Recuperado de http:// sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/54585
  • Almeida, P. D. (2016). The role of threats in popular mobilization in Central America. En F. Rossi y M. von Bülow (eds.), Social Movement Dynamics (pp. 115-136). Nueva York: Routledge.
  • Almond, G., y Verba, S. (1963). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton: Princeton University.
  • Anduiza, E., y Bosch, A. (2004). Comportamiento político y electoral. Barcelona: Ariel.
  • Arnestein, S. (1969). La escalera de la participación ciudadana. JAIP, 35(4), 216 – 224.
  • Balch, G. I. (1974). Multiple indicators in survey research: the concept “Sense of Political Efficacy”. Political Methodology, 1(2), 1-43.
  • Bhavnani, R. (2003). Adaptive agents, political institutions and civic traditions in modern Italy. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 6(4).
  • Booth, J. A., y Richard, P. B. (1998).Civil society, political capital, and democratization in Central America. The Journal of Politics, 60(3), 780-800. doi: 10.2307/2647648
  • Campbell, A., Gurin, G., y Miller, W. E. (1954). The voter decides. Nueva York: Evanston, Ill., Row, Peterson.
  • Castillo, N. (2009). Adaptaciones y resistencias de la sociedad civil en Ciudad Juárez (1980-2004) (tesis doctoral). Recuperado de http://erecursos.uacj.mx/ bitstream/handle/20.500.11961/40/Adaptaciones-y-resistencias-de-las-organizaciones- de-la-sociedad-civil-en-Ciudad-Juarez-1980-2004.pdf?sequence= 9&isAllowed=y
  • Clark, P. B., y Wilson, J. Q. (1961). Incentive systems: a theory of organizations. Administrative Science Quarterly, 6(2), 129-166. doi: 10.2307/2390752
  • Coleman, J. S. (1993). 1990. Foundations of Social Theory. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press.
  • Coleman, K. M., y Davis, C. L. (1976). The structural context of politics and dimensions of regime performance: Their importance for the comparative study of political efficacy. Comparative Political Studies, 9(2), 189-206.
  • Craig, S. C., y Maggiotto, M. A. (1982). Measuring political efficacy. Political Methodology, 8(3), 85-109.
  • Cruz Hermida, G. de la. (2012). La democratización de las políticas públicas: el presupuesto participativo de Porto Alegre. En M. Reyes Ruiz, A. Figueroa Reyes y K. Ramírez Meda (coords.), Gestión pública, migración y desarrollo (pp. 175-193). Mexicali: Universidad Autónoma de Baja California.
  • Due Lake, R. la, y Huckfeldt, R. (1998). Social capital, social networks, and political participation. Political Psychology, 19(3), 567-584. doi:10.1111/0162-895X.00118
  • Fuente Fernández, S. de la. (2011). Análisis de correspondencias simples y múltiples. Recuperado de http://www.fuenterrebollo.com/Economicas/ECONOMETRIA/ REDUCIR-DIMENSION/CORRESPONDENCIAS/correspondencias.pdf
  • Font, J. (2001). Ciudadanos y decisiones públicas. Barcelona: Ariel.
  • Frías-Navarro, D. (2020). Apuntes de consistencia interna de las puntuaciones de un instrumento de medida. Valencia, España: Universidad de Valencia. Recuperado de https://www.uv.es/friasnav/AlfaCronbach.pdf
  • Goldstone, J. A., y Tilly, C. (2001). Threat (and opportunity): popular action and state response. En R. R. Minzade, J. A. Goldstone, D. McAdam, E. J. Perry, S. Tarrow, W. H. Sewell y C. Tilley, Silence and Voice in the Study of Contentious Politics (pp. 179-194). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Levine, D. H., y Molina, J. E. (2007). La calidad de la democracia en América Latina: una visión comparada. América Latina Hoy, (45), 17-46.
  • McCarthy, J. D. (1999). Adoptar, adaptar e inventar límites y oportunidades. En D. McAdam y J. D. McCarthy, Movimientos sociales, perspectivas comparadas: oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales (pp. 205-220). Madrid: Ediciones Istmo.
  • Moe, T. M. (1980). A calculus of group membership. American Journal of Political Science, 593-632. doi: 10.2307/2110950
  • Norris, P. (2002). La participación ciudadana: México desde una perspectiva comparativa. Facultad de Gobierno John F. Kennedy, Universidad de Harvard, Cambridge. Faculty Paper. Recuperado de https://www.hks.harvard. edu/publications/la-participacion-ciudadana-mexico-desde-una-perspectiva- comparativa
  • Olson, M. (1992). La lógica de la acción colectiva. En A. Batlle, Diez textos básicos de ciencia política (pp. 203-220). Barcelona: Ariel.
  • Ostrom, E. (1994). Constituting social capital and collective action. Journal of Theoretical politics, 6(4), 527-562. doi: 10.1177/0951692894006004006
  • Ostrom, E., y Ahn, T. K. (eds.) (2003). Foundations of Social Capital. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing
  • Ostrom, E., Gardner, R., y Walker, J. (1994). Cooperation and social capital. Rules, games and common-pool resources. Michigan: The University of Michigan Press.
  • Parés Franzi, M. (2009). Participación y calidad democrática: evaluando las nuevas formas de democracia participativa. Barcelona: Ariel.
  • Pollock III, P. H. (1983). The participatory consequences of internal and external political efficacy: a research note. Western Political Quarterly, 36(3), 400-409. doi: 10.1177/106591298303600306
  • Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP). (2018-2019). Universidad de Vanderbilt. Recuperado de http://datasets.americasbarometer.org/ database/index.php.
  • Putnam, R. D., Leonardi, R., y Nanetti, R. Y. (1994). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
  • Sanhueza, C. E. A., Sánchez, C. C., y Chinga, A. G. (2015). Democracia en Latinoamérica. ¿Qué factores influyen en la satisfacción y apoyo a la democracia? Fronteras, 2(1), 85-113.
  • Schmitter, P. (2011). The future of “real-existing” democracy. Society and Economy, 33(2), 399-428.
  • Seligson, A. L. (1999). Civic association and democratic participation in Central America: a test of the Putnam thesis. Comparative Political Studies, 32(3), 342-362.
  • Solés, M. G., Moreno, E., Sanz, J., y Rueda, L. I. (2009). Las distintas concepciones de democracia en el mundo local y sus efectos en la participación ciudadana: la definición de escenarios posibles. En M. Parés (coord.), Participación y calidad democrática. Evaluando las nuevas formas de democracia participativa (pp. 55-76). Barcelona: Ariel.
  • Strauss, A., y Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Procedures and Techniques for Developing Grounded Theory. San José, California: Sage Publications.
  • Tarrow, S. (1999). Estado y oportunidades: la estructuración política de los movimientos sociales. En D. McAdam y J. D. McCarthy (coords.), Movimientos sociales, perspectivas comparadas: oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales (pp. 71-99). Madrid: Ediciones Istmo.
  • Torcal, M., y Montero, J. R. (2006). Political disaffection in contemporary democracies: social capital, institutions and politics. En M. Torcal y J. R. Montero (eds.), Political Disaffection in Contemporary Democracies: Social Capital, Institutions and Politics (pp. 3-20). Nueva York: Routledge.
  • Van Deth, J. (2006). Democracy and involvement: the benevolent aspects of social participation. En M. Torcal y J. R. Montero (eds.), Political Disaffection in Contemporary Democracies: Social Capital, Institutions and Politics (pp. 101-129). Nueva York: Routledge.
  • Verba, S., Nie, N. H., y Kim, J. O. (1987). Participation and Political Equality: A Seven-Nation Comparison. Chicago: University of Chicago Press.
  • Yeich, S., y Levine, R. (1994). Political efficacy: enhancing the construct and its relationship to mobilization of people. Journal of Community Psychology, 22(3), 259-271. Recuperado de https://doi.org/10.1002/1520-6629(199407) 22:3<259::AID-JCOP2290220306>3.0.CO;2-H
Fuente de los datos: Dialnet