Gestación por sustitución internacional e interés superior del menordoctrina del TEDH y respuesta de las autoridades españolas

  1. Hernández Llinás, Laura 1
  1. 1 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Revista:
Revista de Derecho Político

ISSN: 0211-979X

Año de publicación: 2020

Número: 107

Páginas: 181-210

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/RDP.107.2020.27187 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista de Derecho Político

Resumen

Las diferencias en el tratamiento legislativo que los Estados dan a la gestación subrogada dan lugar a desplazamientos de personas residentes en países donde esta figura está prohibida, o carece de regulación, hasta países en los que este tipo de contratos están permitidos. Precisar la filiación de los menores nacidos como fruto de estos acuerdos en el Estado de residencia de sus padres intencionales plantea problemas jurídicos de extraordinaria complejidad, y las respuestas de los ordenamientos internos y los tribunales nacionales a esta situación pueden poner en riesgo los derechos de respeto a la vida privada y familiar de estos niños. Ello ha motivado diferentes pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que, si bien ha entendido que la eventual legalización de la gestación por sustitución es una cuestión que corresponde decidir libremente a los Estados, exige que su negativa a admitir la validez de estos contratos no se traduzca en la desprotección de los menores involucrados. Desde que dictara sentencia en los casos Mennesson y Labassée c. Francia en 2014, quedó establecido que negar toda posibilidad de reconocimiento de un lazo paternofilial entre un niño nacido por gestación subrogada y su padre intencional, cuando éste hubiera aportado su material genético, sería contrario al derecho del menor al respeto de su vida privada, que requiere que toda persona pueda establecer su identidad. En caso de no existir vínculo genético alguno entre el niño y los padres intencionales, su jurisprudencia no nos permite aún extraer una respuesta clara acerca de los límites de la actuación estatal.En lo que se refiere a los casos en los que el padre comitente sea, además, padre biológico del niño, la reciente publicación del Dictamen de 10 de abril de 2019 ha resuelto algunas incógnitas que quedaron abiertas tras los pronunciamientos anteriormente citados: en virtud del art. 8 CEDH, sobre los Estados parte no solamente pesa la obligación de permitir el establecimiento de la filiación del menor a favor de su padre biológico, sino también el deber de permitir que se reconozca o constituya ex novo un vínculo jurídico a favor de la madre comitente. El respeto al Convenio exige dar cobertura jurídica a este vínculo maternofilial, pero no impone un medio determinado para ello, siendo suficiente que el medio elegido sea eficaz y no dilate la situación de inseguridad jurídica en el tiempo. De este modo, cabe que el Estado reconozca la filiación que consta en una decisión extranjera, o que permita su constitución por otras vías, como la adopción; ambas alternativas darían cumplimiento a las exigencias del CEDH. Es preciso señalar, no obstante, que no todos los medios a disposición de los Estados dan un mismo grado de satisfacción a los derechos en juego. En este sentido, la respuesta que actualmente dan las autoridades españolas a este tipo de situaciones, a pesar de cumplir el estándar mínimo de protección fijado por el Tribunal de Estrasburgo, no parece una solución idónea para la mayor satisfacción de los intereses de los menores.  

Referencias bibliográficas

  • BALAGUER CALLEJÓN, M. L. (2017). Hij@ s del mercado. La maternidad subrogada en un Estado social. Cátedra.
  • BERTI DI MARINIS, G. (2015) “Maternità surrogata e tutela dell’interesse superiore del minore: una critica alla luce di un recente intervento della Corte EDU”. Actualidad Jurídica Iberoamericana, 3, pp. 287-312.
  • BLANCO-MORALES LIMONES, P. (2015). “Una filiación: tres modalidades de establecimiento. La tensión entre la ley, la biología y el afecto”. Bitácora Millennium dipr: Derecho Internacional Privado, 1, 1.
  • CALVO CARAVACA, A., CARRASCOSA GONZÁLEZ, J. (2015) “Gestación por sustitución y derecho internacional privado. Más allá del tribunal supremo y del tribunal europeo de derechos humanos”. Cuadernos de Derecho Transnacional., 7, 2, pp. 45-113.
  • CALVO CARAVACA, A., CARRASCOSA GONZÁLEZ, J. (2016) Derecho Internacional Privado. Volumen II. Decimosexta Edición. Comares. pp. 386-407.
  • DURÁN AYAGO, A. (2014). “Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil Pleno, 835/2013, de 6 de febrero de 2014 (ROJ STS 247/2014): Gestación por sustitución: problemas en la determinación de la filiación en España”. Ars Iuris Salmanticensis. 2, 2, pp. 277-279.
  • DURÁN AYAGO, A. (2014) “Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, caso Mennesson c. France (n.º 65192/11) y caso Labassee c. France (n.º 65941/11), de 26 de junio de 2014”. Ars Iuris Salmanticensis. 2, pp. 280-282.
  • DURÁN AYAGO, A. (2012). “El acceso al Registro Civil de certificaciones registrales extranjeras a la luz de la Ley 20/2011: relevancia para los casos de filiación habida a través de gestación por sustitución”. Anuario español de derecho internacional privado, 12, pp. 265-308.
  • FARNÓS AMORÓS, E. (2010) “Inscripció a Espanya de la filiació derivada de l'accés a la maternitat subrogada a Califòrnia”. Indret: Revista para el Análisis del Derecho. 1
  • FERACI, O. (2015) “Maternità surrogata conclusa all’estero e Convenzione europea dei diritti dell’uomo: riflessioni a margine della sentenza Paradiso e Campanelli c. Italia”. Cuadernos de derecho transnacional. 7, 2, pp. 420-439.
  • HEREDIA CERVANTES, I. (2014). “El Tribunal Supremo y la gestación por sustitución: crónica de un desencuentro”. El notario del siglo XXI. Disponible en: http://www.elnotario.es/hemeroteca/revista-54/3716-el-tribunal-supremo-y-la-gestacion-por-sustitucion-cronica-de-un-desencuentro (Consultado el 17/06/2019)
  • LAMM, E. (2012) “La importancia de la voluntad procreacional en la nueva categoría de filiación derivada de las técnicas de reproducción asistida”. Revista de bioética y derecho. 24, pp. 76-91.
  • LAMM, E. (2013) Gestación por sustitución: ni maternidad subrogada ni alquiler de vientres. Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona. Barcelona.
  • MARRADES PUIG, A. (2017). El debate sobre la gestación subrogada en España: entre el deseo, la dignidad y los derechos. Revista Europea de Derechos Fundamentales. 30, pp. 153-177.
  • PRESNO LINERA, M. A., JIMÉNEZ BLANCO, P. (2014). Libertad, igualdad ¿maternidad? La gestación por sustitución y su tratamiento en la jurisprudencia española y europea. Revista Española de Derecho Europeo. 51. pp. 1-24.
  • QUIÑONES ESCÁMEZ, A. (2009). “Doble filiación paterna de gemelos nacidos en el extranjero mediante maternidad subrogada: en torno a la RDGRN de 18 de febrero de 2009”. Indret: Revista para el Análisis del Derecho. 3.
  • ROCA TRÍAS, E. (2015). “Dura Lex Sed Lex. O de cómo integrar el interés del menor y la pro¬hibición de la maternidad subrogada.”, en BENAVENTE MOREDA, P. y FARNÓS AMORÓS, E. (Coords.). Treinta años de reproducción asistida en España: una mirada interdisciplinaria a un fenómeno global y actual. Boletín del Ministerio de Justicia. pp. 301-338.
  • SALAZAR BENÍTEZ, O. (2017). La gestación por sustitución desde una perspectiva jurídica: Algunas reflexiones sobre el conflicto entre deseos y derechos. Revista de Derecho Político. 99, pp. 79-120.
  • SHENFIELD, F., DE MOUZON, J., PENNINGS, G., FERRARETTI, A. P., NYBOE ANDERSEN, A., DE WERT, G., ... & ESHRE “Taskforce on Cross Border Reproductive Care. (2010). Cross border reproductive care in six European countries”. Human Reproduction, 25, 6, 1361-1368.
  • VAQUERO PINTO, M. J. (2018) “¿Debe admitirse y regularse la gestación por sustitución?”, en BARBER CÁRCAMO, R., QUICIOS
  • MOLINA, M.S., VEREDA SERVER, R.A. (Coords.) Retos actuales de la filiación. Tecnos. pp. 229-268.
  • VELA SÁNCHEZ, A. J. (2017) Crimen en el bar. Regulemos ya en España el convenio de gestación por sustitución. Revista internacional de doctrina y jurisprudencia. 16.
  • VELA SÁNCHEZ, A. J. (2017) ¿Ha variado el TEDH su Doctrina favorable a los convenios de gestación por sustitución realizados en países que legalmente los permiten? A propósito de la Sentencia de la Gran Sala del TEDH de 24 de enero de 2017. Diario La Ley. 8953, 1.
  • VELA SÁNCHEZ, A. J. (2014). Soluciones prácticas para la eficacia en España de un convenio de gestación por encargo: de nuevo a propósito de la STS de 6 de febrero de 2014. Diario La Ley. 8309, 1.
  • VELA SÁNCHEZ, A. J. (2013) El interés superior del menor como fundamento de la inscripción de la filiación derivada del convenio de gestación por encargo. Diario La Ley. 8162.
  • VELA SÁNCHEZ, A. J. (2011) Propuesta de regulación del convenio de gestación por sustitución o de maternidad subrogada en España. El recurso a las madres de alquiler: a propósito de la Instrucción de la DGRN de 5 de octubre de 2010. Diario La Ley. 7621.
Fuente de los datos: Dialnet