Polarización social y control políticoAlgunas consecuencias de la inteligencia artificial y las redes sociales para la razón práctica

  1. Carlos Rodríguez-Gordo
  2. José Sarrión-Andaluz
Revista:
Cuadernos salmantinos de filosofía

ISSN: 0210-4857

Año de publicación: 2021

Número: 48

Páginas: 157-185

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSUMMA editor

Otras publicaciones en: Cuadernos salmantinos de filosofía

Resumen

Este artículo analiza diversas implicaciones político-filosóficas de las Inteligencias Artificiales que dirigen las Redes Sociales. En primer lugar, se estudia la polarización social, la cual se observa como consecuencia de la búsqueda de beneficios económicos, que crea, a su vez, la necesidad de ofrecer contenidos polémicos para maximizar la presencia de los usuarios en las Redes Sociales. En segundo lugar, aborda el aumento del control político, debido a la capacidad predictiva y manipulativa de las IA que dirigen dichas redes. Por último, se centrará en la pretendida neutralidad y transparencia de dicha tecnología. En los tres momentos de este trabajo se emplearán herramientas procedentes del arsenal analítico que nos han legado algunos autores de la filosofía del siglo XX tales como Horkheimer, Marcuse, Habermas, Mosterín, Gramsci y Quintanilla, entre otros, cuyas propuestas se aplican a la realidad estudiada. Finalmente, se bosquejarán propuestas prácticas ante la problemática descrita.

Referencias bibliográficas

  • ANDREJEVIC, Mark, iSpy: surveillance and power in the interactive era. Lawrence: University Press of Kansas, 2007.
  • ANDREJEVIC, M., The work that affective economics does”. Cultural Studies, 25(4-5): 2011, 604-620.
  • ASONGU, S.A., STELLA-MARIS I. Orim, S-M.I. y NTING, R.T., Terrorism and Social Media: Global Evidence, Journal of Global Information Technology Management, 22(3), 2019, 208-228.
  • BALTACI, Ö., The Predictive Relationships between the Social Media Addiction and Social Anxiety, Loneliness, and Happiness. International Journal of Progressive Education, 15(4), 2019, 73-82.
  • BARBROOK, R., CAMERON, A., The Californian Ideology. Science as culture, 6, 1996, 44-72.
  • BEN-DAVID, A. y MATAMOROS-FERNÁNDEZ, A., Hate speech and convert discrimination on Social Media: Monitoring the Facebook Pages of Extreme-right political parties in Spain. International Journal of Communication, 10, 2016, 1167-1193.
  • BESSI, A. y FERRARA, E., Social bots distort the 2016 U.S. Presidential election online discussion. First Monday, 2016, 21(11).
  • BESSI, A., ZOLLO, F., Del Vicario, M., Puliga, M., Scala, A., Caldarelli, G., et al. (2016) Users Polarization on Facebook and Youtube. PLoS ONE 11(8). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0159641
  • CADWALLADR, C. (18 de marzo de 2018). ‘I made Steve Bannon’s psychological warfare tool’: meet the data war whistleblower. The Guardian. https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/data-war-whistleblower-christopher-wyliefaceook-nix-bannon-trump
  • CALISKAN, A., BRYSON, J., NARAYANA, A., Semantics derived automatically from language corpora contain human-like biases. Science, 356(6334), 2017, 183-186.
  • CHO, J., SAIFUDDIN A., HILBERT, M., LIU B., LUU, J., Do search algorithms endanger democracy? An experimental investigation of algorithm effects on political Polarization. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 2020, 64.
  • COHEN, N.,. The Valorization of Surveillance: Towards a Political Economy of Facebook. Democratic Comuniqué, 22(1), 2008, 5-22.
  • CONLEY, B., Thinking what he says: Market research and the making of Donald Trump’s 2016 Presidential campaign. En J. Gillies (ed.), Political marketing in the 2016 U.S. presidential election, 2017, pp. 29-48. Springer.
  • CORMEN, LEISERSON, RIVERST, Stein,. Introduction to algorithms. Cambrigde: MIT Press, 2001.
  • DEL VICARIO, M.; ZOLLO, F.; CALDARELLI G.; SCALA, A. y QUATTROCIOCCHI, W.. Mapping social dynamics on Facebook: The Brexit debate, Social Networks, 50, 2017, 6-16.
  • DYER-WHITEFORD, N. y de PEUTER, G., Games of Empire: Global Capitalism and Video Games. University of Minnesota Press, 2009.
  • FADDOUL, M.; CHASLOT, G. y FARID, H., A longitudinal analysis of YouTube’s promotion of conspiracy videos. Cornell University, 2020.
  • FEEZEL, J.; WAGNER, J. y CONROY, M., Exploring the effects of algorithm-driven news sources on political behaviour and polarization, 2021. Computers in human behaviour, 116. https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106626
  • FUCHS, C., An alternative view of privacy on Facebook. Information, 2, 2009, 140-165.
  • GARCÍA-SANTESMASES, A., Marxismo y estado. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1986.
  • GILLESPIE, T.,The politics of “platforms.” New Media & Society 12(3), 2010, 347–364.
  • GRAMSCI, A., Antología. Selección, traducción y notas de Manuel Sacristán. Siglo XXI, 1970.
  • GREEN, J. & ISSENBERG, S. (27/10/2016), Inside the Trump bunker, with days to go. Bloomberg Businessweek. https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-10-27/inside-the-trump-bunker-with-12-days-to-go
  • GUTIÉRREZ, C. (6/07/2016, Clinton vs Trump, la contienda en las redes sociales. Fortuna. https://revistafortuna.com.mx/contenido/clinton-vs-trump-la-contiendaen-las-redes-sociales/
  • HABERMAS, J., Ciencia y técnica como “ideología”. Tecnos, 1986.
  • HABERMAS, J., Teoría de la acción comunicativa. Taurus, 1987.
  • HABERMAS, J., Facticidad y validez. Trotta, 1988.
  • HARFOUSH, R., Yes we did. Cómo construimos la marca Obama a través de las redes sociales. Gestión 2000, 2010.
  • HAWI, N. S. y SAMAHA, Maya, The relations among social media addiction, self-esteem, and life satisfaction in University Students. Science Computer Review, 35(5), 2017, 576-586.
  • HENDRICKS, J. A.,The social media election of 2016. En R. E. Denton (ed.), The 2016 US presidential campaign, 2017, pp. 121-150. Springer.
  • HINTON, G. y SEJNOWSKI, T., Unsupervised Learning and Map Formation. MIT Press: Foundations of Neural Compilation, 1999.
  • HORKHEIMER, M., Crítica de la razón instrumental. Trotta, 2002.
  • HORWITZ, J. y SEETHARAMAN, D. (26 de mayo de 2020). Facebook executives shut down efforts to make the site less divisive. The Wall Street Journal.
  • JARVIS, J., Public Parts: How Sharing in the Digital Age Improves the way we work and live. Simon & Schuster, 2011.
  • JESSOP, B., El Estado. Pasado, presente, futuro. Catarata, 2017.
  • KUSHIN M. J.; YAMAMOTO M. y DALISAY, F., Societal Majority, Facebook, and the Spiral of Silence in the 2016 US Presidential Election. Social Media + Society, 5(2), 2019. https://doi.org/10.1177%2F2056305119855139
  • LAZZARATO, M., Immaterial labor. En M. Hardt y P. Virno (eds.) Radical thought in Italy: a potential politics (pp. 133-147). University of Minnesota Press, 1996.
  • LEDWICH, M. y ZAITSEV, A., Algorithmic extremism: examining YouTube’s rabbit hole of radicalization. Cornell University, 2019.
  • LIU, C. y MA, J., Social media addiction and burnout: The mediating roles of envy and social media use anxiety. Curr Psychol, 39, 2020, 1883–1891.
  • LÓPEZ SÁENZ, La crítica de la racionalidad tecnológica en Herbert Marcuse. Enrahonar, 14, 1988, 81-93.
  • MARCUSE, H., El hombre unidimensional. Ariel, 2001.
  • MARX, K.,El Capital. Crítica de la economía política. Siglo XXI, 2017.
  • METZ, C. (21 de abril de 2021) Un exyoutuber de la ultraderecha explica cómo se propaga el odio. The New York Times. https://www.nytimes.com/es/2021/04/21/espanol/youtube-ultraderecha-odio.html
  • MILBERRY, K. y ANDERSON, S., Open Sourcing Our Way to an Online Commons: Contesting Corporate Impermeability in the New Media Ecology. Journal of Communication Inquiry, 33(4), 2009, 393–412. https://doi.org/10.1177/0196859909340349
  • MILIBAND, R., El estado en la sociedad capitalista, Siglo XXI, 1973.
  • MOSTERÍN, J., El concepto de racionalidad . Teorema, revista internacional de filosofía. 3 (4), 1973, 455-480.
  • MOSTERÍN, J., La incompleta racionalidad. Teorema, revista internacional de filosofía. 7 (1), 1974, 55-58.
  • MOSTERÍN, J., Racionalidad y acción humana. Alianza, 1978.
  • MOSTERÍN, J., Filosofía de la cultura. Alianza, 1993.
  • MORIN, R. (11/12/2016). Trump says social media was key to victory. Politico. https://www.politico.com/story/2016/11/donald-trump-social-media-231285
  • MUÑOZ VEIGA, J., Materiales para una crítica de la modernidad (Max Horkheimer y los orígenes de la «teoría crítica»). Logos. Anales Del Seminario De Metafísica, 22, 1987, 13-36.
  • NAKAYA, A.C., Internet and Social Media Addiction. Reference Point Press, 2015.
  • PAPACHARISSI, Z. A., A Private Sphere. Democracy in a Digital Age, Polity Press, 2010.
  • PARISER, E., El filtro burbuja. Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos. Taurus, 2017.
  • PARSELIS, M., “El valor de las tecnologías entrañables”, CTS: Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 2016. 11(32).
  • PARSELIS, M., Las tecnologías entrañables como marco para la evaluación tecnológica, [Tesis de doctorado]. Universidad de Salamanca, 2016.
  • PAWELS, A. (20/11/2019). El ascenso del terrorismo de extrema derecha. EsGlobal.https://www.esglobal.org/el-ascenso-del-terrorismo-de-extrema-derecha/
  • PERRY, B. y SCRIVENS, R., Who’s a Terrorist? What’s Terrorism? Comparative Media Representations of Lone-Actor Violence in Canada. En J. Littlewood, L. Dawson y S. Thompson (Ed.), Terrorism and Counterterrorism in Canada (pp. 242-264). University of Toronto Press, 2020.
  • POULATNZAS, N., Sobre el estado capitalista. Laia, 1974.
  • POULANTZAS, N., Poder político y clases sociales en el estado capitalista. Siglo XXI, 1972.
  • PYBUS, J. , Trump, the First Facebook President: Why Politicians Need Our Data Too. En C. Happer, A. Hoskins, & W. Merrin (Eds.), Trump’s Media War, 2019, (1 ed., pp. 227-240). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-94069-4_14
  • QUINTANILLA, M. A., “La democracia tecnológica”, Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura, 683, 2002, 637-652.
  • QUINTANILLA, M. A., “El pensamiento científico y la ideología de izquierdas”, Página Abierta, 218, 2012.
  • QUINTANILLA, M. A., Tecnologías entrañables: un modelo alternativo de desarrollo tecnológico. En M. A. Quintanilla, M. Parselis, D. Sandrone y D. Lawler, D., Tecnologías entrañables. ¿Es posible un modelo alternativo de desarrollo tecnológico?, 2017, pp. 15-53. Catarata.
  • RIBEIRO, M. H.; OTTONI, R.; WEST, R.; ALMEDIA V. A. F. y MEIRA Jr., W., Auditing Radicalization Pathways on YouTube. Cornell University, 2019.
  • RODRÍGUEZ-GORDO, C., Medios de Comunicación social y Ciberciudadanía Responsable [Tesis de doctorado]. Universidad de Salamanca, 20114.
  • SARRIÓN-ANDALUZ, J.,La noción de ciencia en Manuel Sacristán. Dykinson, 2017.
  • SAVCI, M. y AYSAN, F., Social-emotional model of internet addiction. Psychiatry and Clinical Psychopharmacology, 27(4), 2017, 349-358. https://doi.org/10.1080/24750573.2017.1367552
  • SKÅGEBY, J., Exploring qualitative sharing practices of social metadata: expanding the attention economy. The Information Society, 25(1), 2009, 60-72.
  • SUITER, J., Post-truth politics. Political Insight, 7(3), 2016, 25-27.
  • TANDERA, T.; HENDRO, SUHARTONO, D.; WONGSO, R. y PRASETIO Y.L., Personality Prediction System from Facebook Users, Procedia Computer Science, 116, 2017, 604-611 https://doi.org/10.1016/j.procs.2017.10.016.
  • VAN DIJCK, J.,La cultura de la conectividad: una historia crítica de las redes sociales. Siglo XXI, 2016.
  • VUKANOVIC, Z., Global Paradigm Shift: Strategic Management of New and Digital Media in New and Digital Economics. The International Journal on Media Management, 11, 2009, 81-90.
  • WAKEFIELD, J. (2/06/2018). Are you scared yet? Meet Norman, the psychopathic AI. BBC News. https://www.bbc.com/news/technology-44040008
  • WELLS, C.; SHAH, D. V.; PEVEHOUSE, J. C.; YANG, J.; PELLED, A.; BOEHM, F.; LUKITO, J.; GHOSH, S. y SCHMIDT, J. L., How Trump drove coverage to the nomination: Hybrid media campaigning. Political Communication, 33(4), 2016, 669-676.
Fuente de los datos: Dialnet