El debate sobre el Antropoceno como oportunidad para repensar la Geografía y su enseñanza

  1. Sánchez Hernández, José Luis 1
  1. 1 Profesor Titular Departamento de Geografía Universidad de Salamanca
Revista:
Cuadernos geográficos de la Universidad de Granada

ISSN: 0210-5462,  2340-0129

Año de publicación: 2021

Volumen: 60

Número: 3

Páginas: 297-315

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/CUADGEO.V60I3.18390 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Cuadernos geográficos de la Universidad de Granada

Resumen

La idea del Antropoceno como época geológica caracterizada por la conversión de la Humanidad en una fuerza de influencia decisiva sobre la dinámica biofísica terrestre apela de forma directa a la Geografía, que tradicionalmente se ha autodefinido como ciencia dedicada al estudio de la interacción entre Sociedad y Naturaleza. Aunque la Geografía anglosajona ya ha reflexionado sobre las implicaciones que para la Geografía tiene la aceptación de la tesis del Antropoceno, escasean en España los análisis dedicados a esta cuestión. En este trabajo se argumenta que, en un contexto antropocénico, no cabe ya sostener que la Sociedad está subordinada a las fuerzas de la Naturaleza, como planteaba la Geografía clásica. Al contrario, los procesos sociales constituyen hoy día un factor determinante en la construcción del territorio debido a la capacidad técnica desarrollada por la Humanidad para modificar el comportamiento de los sistemas biofísicos terrestres. Esta nueva perspectiva tiene implicaciones para la enseñanza, la investigación y el ejercicio aplicado de la Geografía que se discuten aquí y que pueden sintetizarse en la necesidad de colocar los procesos territoriales en el centro de la docencia, la investigación y el diseño de medidas de intervención.

Referencias bibliográficas

  • Annals of the American Association of Geographers (2021). The Anthropocene: A Special Issue. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/24694452.2020.1859312?src=
  • Anthropocene Working Group [en línea]. URL: http://quaternary.stratigraphy.org/working-groups/anthropocene/
  • Bailly, A.S., & Ferras, R. (1997). Élements d’épistémologie de la géographie. París: Armand Colin.
  • Bakker, K. (2012). The “Matter of Nature” in Economic Geography. En T.J. Barnes, J. Peck, & E. Sheppard (Eds.), The Wiley-Blackwell Companion to Economic Geography (pp. 104-114). Oxford: Wiley-Blackwell.
  • Barnes, T.J., & Christophers, B. (2018). Economic Geography. A Critical Introduction. Hoboken: John Wiley & Sons.
  • Barry, A., & Maslin, M. (2016). The Politics of the Anthropocene: a Dialogue. Geo. Geography and Environment, 3 (2), 1-12. https://doi.org/10.1002/geo2.22
  • Castells, M. (1995). La ciudad informacional. Tecnologías de la información, reestructuración económica y el proceso urbano-regional. Madrid: Alianza Editorial.
  • Castree, N. (2014a). The Anthropocene and Geography I: The Back Story. Geography Compass, 8/7, 436-449. https://doi.org/10.1111/gec3.12141
  • Castree, N. (2014b). Geography and the Anthropocene II: Current Contributions. Geography Compass, 8/7, 450-463. https://doi.org/10.1111/gec3.12140
  • Castree, N. (2014c). The Anthropocene and Geography III: Future Directions. Geography Compass, 8/7, 464-476. https://doi.org/10.1111/gec3.12139
  • Conill, J. et al. (2012). Otra vida es posible. Prácticas económicas alternativas durante la crisis. Barcelona: UOC.
  • Cózar Escalante, J.M. de (2019). El Antropoceno. Tecnología, naturaleza, y condición humana. Madrid: Los Libros de la Catarata.
  • Crutzen, P.J, & Stoermer, E.F. (2000). The Anthropocene. IGBP Newsletter, 41, 17-18. Recuperado de http://www.igbp.net/download/18.316f18321323470177580001401/1376383088452/NL41.pdf
  • Davis, H, & Todd, Z. (2017). On the Importance of a Date, or Decolonizing the Anthropocene. ACME. An International Journal for Critical Geographies, 16 (4), 761-780. Recuperado de https://acme-journal.org/index.php/acme/article/view/1539
  • Driscoll, K. (2018). Urban Geography III: Anthropocene Urbanism. Progress in Human Geography, 42 (3), 425-435. https://doi.org/10.1177/0309132516686012
  • Echeverría, J. (1999). Los Señores del Aire. Telépolis y el Tercer Entorno. Barcelona: Destino.
  • Elhacham, E., Ben-Uri, L., Grozovski, J., Bar-On, Y.M.; & Milo, R. (2020). Global human-made mass exceeds all living biomass. Nature, 588, 442–444. https://doi.org/10.1038/s41586-020-3010-5
  • Gómez Mendoza, J. (2017). La Geografía Humana como ciencia social. En J. Romero (Coord.), Geografía Humana de España. Curso de Introducción (pp. 13-56). Valencia: Tirant Lo Blanch Humanidades.
  • Hobson, K. (2016). Closing the Loop of Squaring the Circle? Locating Generative Spaces for the Circular Economy. Progress in Human Geography, 40 (1), 88-104. https://doi.org/10.1177/0309132514566342
  • Intergovernmental Panel on Climate Change [en línea]. URL: https://www.ipcc.ch/
  • Kallis, G., & March, H. (2015). Imaginaries of Hope: The Utopianism of Degrowth. Annals of the Association of American Geographers, 105 (2), 360-368. https://doi.org/10.1080/00045608.2014.973803
  • Lundvall, B.A., & Maskell, P. (2000). Nation-States and Economic Development: from National Systems of Production to National Systems of Knowledge Creation and Learning. En G.L. Clark, M.P. Feldman & M.S. Gertler (Eds.), The Oxford Handbook of Economic Geography (pp. 353-372). Oxford: Oxford University Press.
  • McCann, Ph., & Ortega-Argilés, R. (2016). Smart Specialisation: Insights from the EU Experience and Implications for Other Economies. Investigaciones Regionales, 36, 279-293. Recuperado de https://investigacionesregionales.org/es/article/smart-specialisation-insights-from-the-eu-experience-and-implications-for-other-economies/
  • Montes, C., & Duque Gutiérrez, M. (2015). Ciudades resilientes en el Antropoceno: mito o realidad. Ciudad y Territorio-Estudios Territoriales, 183, 9-22. Recuperado de https://recyt.fecyt.es/index.php/CyTET/article/view/76390/46739
  • Moore, J.W. (2017). The Capitalocene, Part I: on the nature and origins of our ecological crisis. The Journal of Peasant Studies, 44 (3), 594-630. https://doi.org/10.1080/03066150.2016.1235036
  • Moore, J.W. (2018). The Capitalocene, Part II: accumulation by appropriation and the centrality of unpaid work/energy. The Journal of Peasant Studies, 45 (2), 237-279. https://doi.org/10.1080/03066150.2016.1272587
  • Murphy, A.B. (2020). Geografía. Madrid: Alianza.
  • Murphy, J.T. (2015). Human Geography and Socio-technical Transition Studies: Promising Intersections. Environmental Innovation and Societal Transitions, 17, 73-91. https://doi.org/10.1016/j.eist.2015.03.002
  • Ortega Valcárcel, J. (2000). Los horizontes de la Geografía. Teoría de la Geografía. Barcelona: Ariel.
  • Ortega Valcárcel, J. (2004). La Geografía para el Siglo XXI. En J. Romero (Coord.), Geografía Humana. Procesos, riesgos e incertidumbres en un mundo globalizado (pp. 25-53). Barcelona: Ariel.
  • Owen, R., Mcnaghten, Ph., & Stilgoe, J. (2012). Responsible Research and Innovation: From Science in Society to Science for Society, with Society. Science and Public Policy, 39, 751-760. https://doi.org/10.1093/scipol/scs093
  • Pacione, M. (1999). In Pursuit of Useful Knowledge: The Principles and Practice of Applied Geography. En M. Pacione (Ed.), Applied Geography: Principles and Practice. An Introduction to Useful Research in Physical, Environmental and Human Geography (pp. 3-18). Londres: Routledge.
  • Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (2020). Informe sobre Desarrollo Humano 2020. La próxima frontera. El desarrollo humano y el Antropoceno. Nueva York: PNUD.
  • Romero, J. (2001). Transición y nueva agenda de la Geografía española. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 31, 149-157. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1122536
  • Sánchez Hernández, J.L. (Coord.) (2019). Espacios y prácticas económicas alternativas en las ciudades españolas. Cizur Menor (Navarra): Thomson-Reuters-Aranzadi.
  • Sánchez Hernández, J.L. (2020). Éticas, Geografía y Post-Pandemia: Una Cuarentena con Max Weber. En Asociación Española de Geografía, AGE y Pandemia. Reflexiones sobre la COVID-19. Recuperado de https://www.age-geografia.es/site/wp-content/uploads/2020/05/jos%C3%A9-luis-s%C3%A1nchez-v1.pdf
  • Santos, M. (2000). La naturaleza del espacio. Técnica y tiempo. Razón y emoción. Barcelona: Ariel.
  • Smith, N. (1984). Uneven Development: Nature, Capital, and the Production of Space. Oxford: Blackwell.
  • Soriano Clemente, C. (2021). Antropoceno. Reproducción de capital y comunismo. Madrid: Maia.
  • Steffen, W., Broadgate, W., Deutsch, L., Gaffney, O., & Ludwig, C. (2015). The Trajectory of the Anthropocene: The Great Acceleration. The Anthropocene Review, 2 (1), 81-98. https://doi.org/10.1177/2053019614564785
  • Taylor, P.J., O’Brien, G., & O’Keefe, Ph. (2016). Eleven Antitheses on Cities and States: Challenging the Mindscape of Chorography and Chronology in Anthropogenic Climate Change. ACME. An International Journal for Critical Geographies, 15 (2), 393-417. Recuperado de https://www.acme-journal.org/index.php/acme/article/view/1287
  • Valladares Ros, F., Magro, S., & Martín Forés, I. (2019). Anthropocene, the challenge for “Homo sapiens” to set its own limits. Cuadernos de Investigación Geográfica, 45, 33-59. Recuperado de https://publicaciones.unirioja.es/ojs/index.php/cig/article/view/3681/3494
  • Whatmore, S. (2006). Materialist returns: Practising cultural geography in and for a more-than-human world. Cultural Geographies, 13 (4): 600-609. https://doi.org/10.1191/1474474006cgj377oa
  • Weicheselgartner, J., & Kelman, I. (2015). Geographies of Resilience: Challenges and Opportunities of a Descriptive Concept. Progress in Human Geography, 39 (3), 249-267. https://doi.org/10.1177/0309132513518834
  • Young, K.R. (2019). Researching and Teaching the Anthropocene. The Geographical Review, 109, 258-264. https://doi.org/10.1111/gere.12341
  • Yusoff, K. (2018). Politics of the Anthropocene: Formation of the Commons as a Geologic Process. Antipode, 50 (1), 255-276. https://doi.org/10.1111/anti.12334
  • Ziegler, S.S. (2019). The Anthropocene in Geography. The Geographical Review, 109, 271-280. https://doi.org/10.1111/gere.12343
Fuente de los datos: Dialnet