Discurso político de odio de la ultraderecha desde Twitter en Iberoamérica

  1. Enrique Javier Díez Gutiérrez
  2. María Verdeja
  3. José Sarrión Andaluz
  4. Luis Buendía
  5. Julián Macías-Tovar
Journal:
Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación

ISSN: 1134-3478

Year of publication: 2022

Issue Title: Sociedad de la desinformación: El impacto de las fake news en la esfera pública

Issue: 72

Pages: 101-113

Type: Article

DOI: 10.3916/C72-2022-08 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación

Metrics

Cited by

  • Scopus Cited by: 6 (06-02-2024)
  • Dialnet Métricas Cited by: 2 (25-02-2024)
  • Web of Science Cited by: 2 (18-10-2023)
  • Dimensions Cited by: 4 (27-12-2023)

JCR (Journal Impact Factor)

  • Year 2022
  • Journal Impact Factor: 5.6
  • Journal Impact Factor without self cites: 5.3
  • Article influence score: 1.274
  • Best Quartile: Q1
  • Area: EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH Quartile: Q1 Rank in area: 17/269 (Ranking edition: SSCI)
  • Area: COMMUNICATION Quartile: Q1 Rank in area: 9/96 (Ranking edition: SSCI)

SCImago Journal Rank

  • Year 2022
  • SJR Journal Impact: 1.412
  • Best Quartile: Q1
  • Area: Education Quartile: Q1 Rank in area: 80/1438
  • Area: Communication Quartile: Q1 Rank in area: 34/471
  • Area: Cultural Studies Quartile: Q1 Rank in area: 8/1199

Índice Dialnet de Revistas

  • Year 2022
  • Journal Impact: 5.060
  • Field: COMUNICACIÓN Quartile: C1 Rank in field: 1/66
  • Field: EDUCACIÓN Quartile: C1 Rank in field: 2/232

CIRC

  • Social Sciences: A+

Scopus CiteScore

  • Year 2022
  • CiteScore of the Journal : 10.9
  • Area: Cultural Studies Percentile: 99
  • Area: Education Percentile: 98
  • Area: Communication Percentile: 98

Journal Citation Indicator (JCI)

  • Year 2022
  • Journal Citation Indicator (JCI): 3.04
  • Best Quartile: Q1
  • Area: EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH Quartile: Q1 Rank in area: 11/759
  • Area: COMMUNICATION Quartile: Q1 Rank in area: 4/219

Dimensions

(Data updated as of 27-12-2023)
  • Total citations: 4
  • Recent citations (2 years): 4

Abstract

The purpose of this research was to study the spreading of political hate speech by the far right through Twitter. A mixed methodology was employed, combining both quantitative and qualitative tools, within the framework of digital ethnography. Five characteristic cases of campaigns linked to political hate speech were chosen, meeting the four criteria set: Latin American scope with representativeness in terms of breadth and impact, political motivation, more than 100,000 tweets, and massive use of fake accounts. The analysis was performed with T-Hoarder, Gephi and MAXQDA. The conclusions drawn are that these campaigns do not occur spontaneously. Rather, a destabilizing political intention lies behind them, sponsored by organizations with considerable ability to disseminate messages and with extensive funds. The massive presence of false accounts, the repetition of certain spelling errors in identical form and the striking increase in the number of accounts just before campaigns are evidence of the automation of these processes. The constant use of aggressive and disparaging terms associated with hatred triggers extreme polarization and a climate of tension, threatening the building and consolidation of democracy itself. Apart from punitive measures, there is a need to implement educational proposals.

Funding information

Funders

  • Erasmus+
    • 620320-EPP-1-2020-1-ESEPPJMO-MODULE (2020-2023)

Bibliographic References

  • Magallón, R & Campos, E . 2021. Redes sociales y polarización. Cuando el algoritmo amplifica las emociones humanas. Dossieres EsF 42:27–31.
  • Pink, S, Horst, H, Postill, J, Hjorth, L, Lewis, T & Tacchi, J . 2019. Etnografía digital. Principios y prácticas. Morata
  • Chaves-Montero, A . 2018. La utilización de una metodología mixta en la investigación social. In: Delgado, K., Gadea, W.F. & Vera-Quiñonez, S. , eds. Rompiendo barreras en la investigación . (pp. 164-184) UTMACH
  • Casero-Ripollés, A . 2020. Influence of media on the political conversation on Twitter: Activity, popularity, and authority in the digital debate in Spain. Icono14 14:33–57.
  • Matamoros-Fernández, A & Farkas, J . 2021. Racism, hate speech, and social media: A systematic review and critique. Television & New Media 22(2):205–224.
  • Guan, T, Liu, T & Yuan, R . 2021. Facing disinformation: Five methods to counter conspiracy theories amid the Covid-19 pandemic. [Combatiendo la desinformación: Cinco métodos para contrarrestar las teorías de conspiración en la pandemia de Covid-19] Comunicar 69:71–83.
  • Esquivel, Y . 2016. El discurso del odio en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Cuestiones Constitucionales 35:3–44.
  • Stanley, J . 2019. Facha: Cómo funciona el fascismo y cómo ha entrado en tu vida. Blackie Books
  • Grau-Álvarez, J . 2021. La libertad de expresión y discurso del odio: Estudio comparado de la jurisprudencia de Estados Unidos y Europa. Icade 111:1–33.
  • Richards, B . 2010. The emotional deficit in political communication. Political Communication 21(3):339–352.
  • Ministerio del Interior de España (Ed.) 2020. Informe de evolución de los delitos de odio en España.
  • Guerrero-Solé, F, Mas-Manchón, L & Aira, T . 2022. El impacto de la ultraderecha en Twitter durante las elecciones españolas de 2019. Cuadernos.info 51:223–245.
  • , Newtral. 2021, May 13. Pablo Iglesias no ha viajado a Perú a asesorar al candidato presidencial Pedro Castillo. Newtral
  • Puyosa, I . 2017. Bots políticos en Twitter en la campaña presidencial #Ecuador2017. Contratexto 27:39–60.
  • Chetty, N & Alathur, S . 2018. Hate speech review in the context of online social networks. Aggression and Violent Behavior 40:108–118.
  • Cervantes, R & Chaparro, P M . 2021. Transformaciones en los hábitos de comunicación y sociabilidad a través del incremento del uso de redes sociodigitales en tiempos de pandemia. Ámbitos 52:37–51.
  • Hine, C . 2015. Ethnography for the Internet. Embedded, embodied and everyday. Bloomsbury
  • Molina, J P & Magallón, R . 2019. Procedimientos para verificar y desmontar informaciones falsas basadas en el discurso del odio. El caso de Maldita Migracion. RAEIC 6(12):95–122.
  • Quesada, J D & Fowks, J . 2021, May 13. Keiko Fujimori denuncia sin pruebas fraude electoral y agita el tramo final del escrutinio de votos en Perú. El País
  • Luque, A, Macías, J & Casado, F . 2021. La democracia de los trolls y el asalto a la democracia. Análisis del proceso electoral en Ecuador y los elementos irradiadores que lo conforman a través de sus redes sociales. Ediciones UTM
  • Pariser, E . 2011. The filter bubble: What the Internet is hiding from you. Penguin
  • Shore, J, Baek, J & Dellarocas, C . 2018. Twitter Is not the echo chamber we think it is. Mit Sloan Management Review 60:14–17.
  • Camargo, L . 2021. El nuevo orden discursivo de la extrema derecha española: De la deshumanización a los bulos en un corpus de tuits de Vox sobre la inmigración. Cultura, Lenguaje y Representación 26:63–82.
  • Rebollo, C . 2021. Tuiteando sobre refugiados: Una comparación internacional de discursos, imaginarios y representaciones sociales. [Doctoral dissertation, Universidad de Huelva]
  • Revenga, M . 2015. Discursos del odio y modelos de democracia. El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho 50:32–35.
  • Glucksmann, A . 2005. El discurso del odio. Taurus
  • Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa Boletín Oficial del Estado. Madrid, 10 de diciembre de 2013, núm. 29, pp. 97858-97921
  • Congosto, M L . 2017. Arquitectura de t hoarder.
  • Amores, J J, Blanco-Herrero, D, Sánchez-Holgado, P & Frías-Vázquez, M . 2021. Detectando el odio ideológico en Twitter. Desarrollo y evaluación de un detector de discurso de odio por ideología política en tuits en español. Cuadernos.info 49:98–124.
  • Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación Boletín Oficial del Estado. Madrid, 4 de mayo de 2006, núm. 106, pp. 17158-17207
  • Newman, N, Fletcher, R, Schulz, A, Andi, S, Robertson, C T & Nielsen, R K . 2021. Reuters Institute Digital News Report 2021. Reuters Institute for the Study of Journalism
  • Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación Boletín Oficial del Estado. Madrid, 30 de diciembre de 2020, núm. 340, pp. 122868-122953
  • Albin, D . 2021, October 5. Atlas Network, el «lobby» ultracapitalista que ansía el poder en América Latina, hasta el cuello en los «papeles de Pandora». Público
  • Calvo, D, Campos-Domínguez, E & Díez-Garrido, M . 2019. Hacia una campaña computacional: Herramientas y estrategias online en las elecciones españolas. Revista Española de Ciencia Política 51:123–154.
  • Airoldi, M . 2018. Ethnography and the digital fields of social media. International Journal of Social Research Methodology 21(6):661–673.
  • Vargo, C J, Guo, L & Amazeen, M . 2014. The agenda-setting power of fake news: A big data analysis of the online media landscape from. New Media and Society 20(5):2028–2049.
  • Mcgranahan, C . 2019. Extreme speech. A presidential archive of lies: Racism, twitter, and a history of the present. International Journal of communication 13:3164–3182.
  • Müller, K & Schwarz, C . 2021. Fanning the flames of hate: Social media and hate crime. Journal of the European Economic Association 19(4):2131–2167.
  • Bane, K C . 2019. Tweeting the agenda: How print and alternative web-only news organizations use Twitter as a source. Journalism Practice 13(2):191–205.
  • Mudde, C . 2021. La ultraderecha hoy. Paidós
  • Andrade-Vargas, L, Iriarte-Solano, M, Rivera-Rogel, D & Yunga-Godoy, D . 2021. Young people and social networks: Between the democratization of knowledge and digital inequality. [Jóvenes y redes sociales: Entre la democratización del conocimiento y la inequidad digital] Comunicar 69:85–95.
  • Ballestar, M T, Cuerdo-Mir, M & Freire-Rubio, M T . 2020. The concept of sustainability on social media: A social listening approach. Sustainability 12(5).
  • Recuero, R . 2017. O excesso no discurso de ódio dos haters. Fórum Linguístico 14:2512–2523.
  • Bárcenas, K & Preza, N . 2019. Desafíos de la etnografía digital en el trabajo de campo onlife. Virtualis 10:134–151.
  • Busón, C . 2007. La minería de opinión para el análisis del discurso de odio en las redes sociales. Un estudio de caso sobre Paulo Freire en YouTube durante el periodo. Commons 9(1):119–159.
  • Martínez-Torrón, J . 2016. Libertad de expresión y lenguaje ofensivo: algunos criterios prácticos de análisis jurídico. El Cronista del Estado social y democrático de derecho 60:24–33.
  • Bagur-Pons, S, Roselló-Ramón, M R, Paz-Lourido, B & Verger, S . 2021. El enfoque integrador de la metodología mixta en la investigación educativa. RELIEVE 27(1):1–21.
  • Atilano, J . 2019. Fisuras en la cámara de eco en tres procesos electorales. Comunicación y Sociedad e7259.
  • Cherven, K . 2013. Network graph analysis and visualization with Gephi. Packt Publishing Ltd
  • Paz, M A, Montero-Díaz, J & Moreno-Delgado, A . 2020. Hate speech: A systematized review. Sage Open 10(4).
  • Pérez-Calle, B, Gómez, M & Esteban-Navarro, M A . 2019. Estrategias europeas contra el discurso del odio. In: Ciudadanías digitales: perspectivas desde los medios, el periodismo y la educomunicación. (pp. 155-172) Institución Universitaria Politécnico Grancolombiano https://doi.org/10.15765/poli.v1i314.1781
  • Guo, L, Rohde, J A & Wu, H D . 2020. Who is responsible for Twitter’s echo chamber problem? Evidence from 2016 U.S. election networks, Information. Communication & Society 23:234–251 https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1499793
  • Persily, N . 2017. Can democracy survive the Internet? The Journal of Democracy 28(2):63–75.
  • Villodre, J, Reynaers, A M & Criado, J I . 2021. Transparencia externa y redes sociales. Los roles diferenciales de ministerios y organismos públicos estatales en Twitter. Revista de Estudios Políticos 192:191–220.