Bioética. Hacia las buenas prácticas

  1. López de la Vieja de la Torre, Mª Teresa 1
  1. 1 Universidad de Salamanca, España
Revista:
Analysis: claves de pensamiento contemporáneo

ISSN: 2386-3994

Año de publicación: 2019

Título del ejemplar: La familia en el contexto social

Volumen: 24

Número: 24

Páginas: 85-93

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Analysis: claves de pensamiento contemporáneo

Resumen

En el 2005 la Declaración sobre Bioética y Derechos humanos, de la UNESCO, definió un marco de principios de carácter universal. Destinatarios del documento eran los Estados, como responsables de llevar a la práctica los principios y de fomentar la educación en bioética. Aquí se analiza la relación entre marco normativo y prácticas: (1) En el ámbito clínico y en investigación es necesario que «lo que se debe hacer» se traduzca en actuaciones concretas y «buenas prácticas» (2) Estas se sitúan en un nivel distinto, aun siendo coherentes con el marco normativo. Los comités de ética requieren, además, de un marco institucional.

Referencias bibliográficas

  • Referencias Alexander, Leo (1949). «Medical Science under Dictatorship». The New England Journal of Medicine 241: pp. 39–47. https://doi.org/10.1056/NEJM194907142410201.
  • Alexy, Robert (1995). Recht, Vernunft, Diskurs. Frankfurt: Suhrkamp
  • Ausín, Txetxu (2019). «Buenas prácticas (codigos de)». Eunomia 15: pp. 239–248, https://doi.org/10.20318/eunomia.2018.4354.
  • García, Agustín (2013). «Pasado, presente y futuro de la Bioética en Ecuador». Revista Redbioética/UNESCO 8: pp. 65–69.
  • Gordijn, Bert y Henk Ten Have (2013). «Quandaries of Ethics Education». Medicine, Health Care and Philosophy 16: pp. 1–2. https://doi.org/10.1007/s11019-012-9457-x.
  • Ley 14/2007, de 3 de julio, de investigación biomédica. https://www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-12945-consolidado.pdf.
  • Ley 41/2002, de 4 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-22188.
  • López de la Vieja, Mª Teresa (2019). «Bioética. Contexto institucional». En: Bioética. Presente futuro, editado por Mª Teresa López de la Vieja. Madrid: Plaza y Valdés, pp. 45–62.
  • López de la Vieja, Mª Teresa (2010). La pendiente desbaladiza. La práctica de a argumentación moral. Madrid: Plaza y Valdés.
  • López de la Vieja, Mª Teresa (2010). Principios morales y casos prácticos. Madrid: Tecnos.
  • Ministerio de Salud (2017). Ley Orgánica de Salud de Ecuador. Ley 67. Registro Oficial Suplemento 423 de 22–dic.–2006. https://www.salud.gob.ec/wp-content/uploads/2017/03/LEY-ORG%C3%81NICA-DE-SALUD4.pdf.
  • OECD (2000). Trust in Government. Ethics Measures in OECD Countries. OECD: Paris.
  • The Nuremberg Code (1996). British Medical Journal 313: p. 1448. https://doi.org/10.1136/bmj.313.7070.1448.
  • Ten Have, Henk (2014). «Bioethics Education». En: Handbook of Global Bioethics, editado por Ten Have, Bert Gordijn. Dordrecht: Springer, pp. 447 –466.
  • Ten Have, Henk (2017). «Quality and Best Practices». International Journal of Ethics Education 2: pp. 1–2. https://doi.org/10.1007/s40889-017-0034-2.
  • Ten Have, Henk y Bert Gordijn (2012). «Broadening Education in Bioethics». Medicine, Health Care and Philosophy 15: pp. 99–101. https://doi.org/10.1007/s11019-012-9392-x.
  • The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research (1979). The Belmont Report. https://www.hhs.gov/ohrp/sites/default/files/the-belmont-report-508c_FINAL.pdf.
  • UNESCO (2008). On Consent. Report of the International Bioethics Committee of UNESCO (IBC). Paris https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000178124.
  • UNESCO (2006). Universal Declaration on Bioethics and Human Rights. Paris https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180.
  • World Medical Association (2001). «Declaration of Helsinki». Bulletin of the World Health Organization 79: pp. 373–374. https://www.who.int/bulletin/archives/79(4)373.pdf.
Fuente de los datos: Dialnet