El uso de encuestas para conocer la concepción de democracia en Españauna aproximación teórica y metodológica

  1. Pedro Abellán Artacho 1
  2. Pablo Cabrera-Álvarez 2
  1. 1 Universidad Complutense de Madrid
    info

    Universidad Complutense de Madrid

    Madrid, España

    ROR 02p0gd045

  2. 2 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Revista:
REIS: Revista Española de Investigaciones Sociológicas

ISSN: 0210-5233

Año de publicación: 2023

Número: 181

Páginas: 3-20

Tipo: Artículo

DOI: 10.5477/CIS/REIS.181.3 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: REIS: Revista Española de Investigaciones Sociológicas

Resumen

El concepto de democracia ocupa un lugar central en nuestros sistemas políticos y los ciudadanos son constantemente preguntados en encuestas por su opinión acerca de la democracia y por otros aspectos relacionados con la misma. Sin embargo, estas preguntas habitualmente omiten que el concepto de democracia es complejo y solo en contadas ocasiones se encuentran preguntas acerca de cómo entienden la democracia los entrevistados. Este estudio, combinando aprendizajes de la teoría política y la metodología de encuestas, analiza las preguntas de siete encuestas que hasta ahora se han realizado en España y que se aproximan de forma directa a estas concepciones. Para concluir, se ofrecen algunas reflexiones sobre las virtudes y defectos de las preguntas hasta ahora realizadas y se plantean unas recomendaciones generales para el futuro.

Referencias bibliográficas

  • Alonso, Sonia (2016). Types of Democratic Commitment Lies behind the Importance of Living in a Democracy? En: M. Ferrin y H. Kriesi (eds.). How Europeans View and Evaluate Democracy (pp. 130-154). Oxford: Oxford University Press.
  • Baviskar, Siddhartha y Malone, Mary F. T. (2004). «What Democracy Means to Citizens – and Why It Matters». Revista Europea de Estudios Latinoamericanos y del Caribe, 76: 3-23. doi: 10.18352/erlacs.9682
  • Camp, Roderic A. (2001). Citizen Views of Democracy in Latin America. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
  • Canache, Damarys (2012a). «Citizens’ Conceptualizations of Democracy: Structural Complexity, Substantive Content, and Political Significance». Comparative Political Studies, 45(9): 1132-1158. doi:10.1177/0010414011434009
  • Canache, Damarys (2012b). «The Meanings of Democracy in Venezuela: Citizen Perceptions and Structural Change». Latin American Politics and Society, 54(3): 95-122. doi: 10.1111/j.1548- 2456.2012.00166.x
  • Canache, Damarys; Mondak, Jeffery J. y Seligson, Mitchell A. (2001). «Meaning and Measurement in Cross-National Research on Satisfaction with Democracy». Public Opinion Quarterly, 65(4): 506-528. doi:10.1086/323576
  • Dahl, Robert A. (1989). Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press.
  • Dalton, Russell J.; Shin, Doh C. y Jou, Willy (2007). Popular Conceptions of the Meaning of Democracy: Democratic Understanding in Unlikely Places. UC Irvine: Center for the Study of Democracy.
  • Della Porta, Donatella (ed.) (2008). Another Europe. Conceptions and Practices of Democracy in the European Social Forum. London: Routledge.
  • Denscombe, Martyn (2009). «Item Non-response Rates: A Comparison of Online and Paper Questionnaires». International Journal of Social Research Methodology, 12(4): 281-291. doi: 10.1080/13645570802054706
  • Diamond, Larry J. y Morlino, Leonardo (2005). Assessing the Quality of Democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Ferrin, Monica y Kriesi, Hanspeter (eds.) (2016). How Europeans View and Evaluate Democracy. Oxford: Oxford University Press.
  • Fitzgerald, Rory y Zavala-Rojas, Diana (2020). «A Model for Cross-National Questionnaire Design and Pretesting». En: P. C. Beatty; D. Collins; L. Kaye; J. Padilla; G. B. Willis y A. Wilmot (eds.). Advances in Questionnaire Design, Development, Evaluation and Testing, (pp. 493-520). Hoboken: Wiley.
  • Fowler, Floyd J. (1995). Improving Survey Questions. Design and Evaluation. Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Freeden, Michael (1996). Ideologies and Political Theory. A Conceptual Approach. Oxford: Oxford University Press.
  • Fuchs, Dieter (1999). The Democratic Culture of Unified Germany. En: P. Norris (ed.). Critical Citizens: Global Support for Democratic Government, (pp. 123-145). Oxford: Oxford University Press.
  • Held, David (2006) [1987]. Modelos de democracia. Madrid: Alianza editorial.
  • Kalton, Graham y Stowell, Richard (1979). «A Study of Coder Variability». Journal of the Royal Statistical Society. Series C (Applied Statistics), 28(3): 276-289. doi: 10.2307/2347199
  • Lijphart, Arend (1984). Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in TwentyOne Countries. New Haven: Yale University Press.
  • Lijphart, Arend (1999). Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press.
  • May, John D. (1980). «Popular Conceptions of the Meaning of Democracy». International Journal of Political Education, 3(4): 323-350. Disponible en: https://escholarship.org/uc/item/2j74b860
  • Messer, Benjamin L.; Edwards, Michelle L. y Dillman, Don A. (2012). «Determinants of Item Nonresponse to Web and Mail Respondents in Three Address-Based Mixed-Mode Surveys of the General Public». Survey Practice, 5(2): 1-9. doi: 10.29115/SP-2012-0012
  • Miller, Arthur H.; Hesli, Vicky L. y Reisinger, William M. (1997). «Conceptions of Democracy Among Mass and Elite in Post-Soviet Societies». British Journal of Political Science, 27(2): 157-190. doi: 10.1017/S0007123497000100
  • Morlino, Leonardo (2009). «The Quality of Democracy: An Agenda for Future Research?». Participation, 33(2): 3-4. Disponible en: https://www. ipsa.org/publications/participation/volume33-number-2-october-2009
  • Pickel, Susanne; Breustedt, Wiebke y Smolka, Theresia (2016). «Measuring the Quality of Democracy: Why Include the Citizens Perspective?». International Political Science Review, 37(5): 645-655. doi: 10.1177/0192512116641179
  • Polletta, Francesca (2002). Freedom is an Endless Meeting. Democracy in American Social Movements. Chicago: University of Chicago Press.
  • Reja, Ursa; Manfreda, Katja; Hlebec, Valentina y Vehovar, Vasja (2003). «Open-ended vs. Closeended Questions in Web Questionnaires». Developments in Applied statistics, 19(1): 159-177. Disponible en; www.websm.org/uploadi/editor/ Reja_2003_open_vs._close-ended_questions. pdf
  • Rorty, Richard M. (ed.) (1967). The Linguistic Turn. Recent Essays in Philosophical Method. Chicago: University of Chicago Press.
  • Rousseau, Jean-Jacques (2007) [1762]. El contrato social. Principios de derecho político. Madrid: Tecnos.
  • Sartori, Giovanni (2007). ¿Qué es la democracia?. México: Taurus.
  • Schaffer, Frederic C. (1997). «Political Concepts and the Study of Democracy: The Case of Demokaraasi in Senegal». PoLAR: Political and Legal Anthropology Review, 20(1): 40-49. doi: 10.1525/ pol.1997.20.1.40
  • Seo, Hyunjin y Kinsey, Dennis F. (2012). «Meaning of Democracy Around the World: A Thematic and Structural Analysis of Videos Defining Democracy». Visual Communication Quarterly, 19(2): 94-107. doi:10.1080/15551393.2012.68 2890
  • Simon, Janos (1998). Popular Conceptions of Democracy in Postcommunist Europe. En: S. H. Barnes y J. Simon (eds.). The Postcommunist Citizen, (pp. 1-56). Budapest: Erasmus Foundation and Institute for Political Science of the Hungarian Academy of Sciences.
  • Singer, Eleanor y Couper, Mick P. (2017). «Some Methodological Uses of Responses to Open Questions and Other Verbatim Comments in Quantitative Surveys». Methods, Data, Analyses, 11(2): 115-134. doi: 10.12758/mda.2017.01
  • Smith, Tom W. (2004). Developing and Evaluating Cross-National Survey Instruments. En: S. Presser (ed.) Methods for Testing and Evaluating Survey Questionnaires, (pp. 431-452). Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.
  • Tourangeau, Roger; Rips, Lance J. y Rasinski, Kenneth A. (2000). The Psychology of Survey Response. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Züll, Cornelia (2016). Open-Ended Questions: SDMSurvey Guidelines. Colonia: GESIS Leibniz Institute for the Social Sciences.
Fuente de los datos: Dialnet