La interpretación histórica o subjetiva del derecho: una historia de pervivencia práctica y problemas teóricos

  1. Juan Manuel Pérez Bermejo 1
  1. 1 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Revista:
Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho

ISSN: 0214-8676,  2386-4702

Año de publicación: 2023

Número: 47

Páginas: 283-312

Tipo: Artículo

DOI: 10.14198/DOXA2023.47.11 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openRUA editor

Otras publicaciones en: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho

Resumen

La investigación se concentra sobre el llamado canon histórico, subjetivo o genético de interpretación. Su primera parte explica sus características y exigencias básicas. La segunda sostiene una tesis descriptiva: pese a la cantidad y entidad de las críticas recibidas, el canon pervive en nuestra práctica jurídica; no es insólito su uso por nuestra jurisprudencia, y conserva influencia e incluso hegemonía en países de nuestro entorno. Sin posibilidad de emprender una investigación exhaustiva, el trabajo aspira a reunir pruebas suficientes que acrediten esta tesis. La tercera parte denuncia el uso del método subjetivo por la incorrección de los presupuestos teóricos sobre los que se asienta, y sugiere una reducción de su papel a argumento de corroboración o ex abundantia. Las críticas se distribuyen en tres grupos: a) Las que, sin cuestionar su corrección filosófica, denuncian su inaplicabilidad. b) Las que revelan las consecuencias prácticas indeseables de su uso, bien en algunas ramas en particular, bien en el sistema en general. c) Las que denuncian los presupuestos erróneos de teoría del derecho que subyacen a su aplicación. Dentro de este apartado, se repasarán algunas críticas relativas a las dificultades de conciliar el método con sistemas jurídicos vertebrados por un conjunto de principios y valores morales y políticos, así como con sistemas arraigados en un principio de soberanía popular. Por último, me referiré al problema que juzgo de más entidad: la necesidad del intérprete de realizar una tarea de unificación y ordenación del cuerpo normativo que aplica, y la imposibilidad de llevarla a cabo desde un método que convierte cualquier conjunto de legislación en una cacofonía de voces dispares. El trabajo termina extrayendo algunas conclusiones generales sobre quién es y qué funciones ostenta la figura que llamamos «legislador».

Referencias bibliográficas

  • Alexy, R. (1991). «Statutory Interpretation in the Federal Republic of Germany», en N. MacCormick y L. Summers (eds.) Interpreting Statutes, Aldershot, Darmouth, 73-120. https://doi.org/10.4324/9781315251882
  • Allen, C.K. (1951). Law in the Making, Oxford, Clarendon.
  • Aristóteles (1934). Aristotle in 23 volumes, The Nicomachean Ethics, Vol. XIX, Cambridge, Harvard UP, 1975.
  • Batiffol, H (1972). «Questions de l’interprétation juridique», Archives de Philosophie du Droit, (XVII), 9-27.
  • Bickel, D. (1976). Die Methoden der Auslegung rechtsgeschätlicher Erklärungen, Marburg, Elwert.
  • Bierling, E.R. (1894). Juristische Prinzipienlehre, Frieburg, Akademische Verlagsbuchhandlung von J.C.B. Mohr.
  • Bonnecase, J. (1944). La «escuela de la exégesis» en derecho civil, Puebla, José M. Cajica.
  • Calvo García, M. (1986). «La voluntad del legislador: genealogía de una ficción hermenéutica», Doxa. Cuadernos de filosofía del Derecho, (3), 113-127. https://doi.org/10.14198/DOXA1986.3.08
  • Cano Mata, A. (1971). «La interpretación de los contratos civiles», Anuario de Derecho Civil, (24), 193-206.
  • Capitant, H. (1929). Introduction a l’étude du droit civil. Notions générales. 5.ª edition, Paris, A. Pedone Editeur.
  • Capitant, H. (1977). «Les travaux préparatoires et l’interprétation des lois», Recueil d’études sur les sources du droit en l’honneur du François Gény, II, Paris, Topos, 202-216.
  • Castán Tobeñas, J. (2005): Teoría de la aplicación e investigación del derecho, Madrid, Reus.
  • Cerdeira, G. (2019). «El (relativo) valor interpretativo de los materiales prelegislativos», Anuario de Derecho Civil, (72), 749-794. https://doi.org/10.53054/adc.v72i3.3828
  • Coderch, P.S. (1985). La compilación y su historia, Barcelona, Bosch.
  • Danz, E. (1897): Die Auslegunt der Rechtsgeschäfte, Jena, Fischer.
  • De Lora, P. (1998). La interpretación originalista de la Constitución, Madrid, CEPYC.
  • Demante, A.M. (1835). Programme d’un cours de droit civil, Paris, Alex-Gobelet.
  • Demolombe, Ch. (1872). Cours du code Napoleon, I, Préface, Paris, Auguste Durand et Hachette et co.
  • Díez-Picazo, L. (1970). «La interpretación de la ley», Anuario de Derecho Civil, (23), 711-738.
  • Dworkin, R. (1986). Law’s Empire, Cambridge, Harvard U.P.
  • Ekelöf, P.O. (1958). «Teleological Construction of Statutes», Scandinavian Studies in Law, 1958, (2), 77-117.
  • Elster, J. (1978). Logic and Society, Chichester, John Wiley & Sons.
  • Gény, F. (1919). Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif: essai critique, I, Paris, Librairie Générale de Droit & de Jurisprudence.
  • Guastini, R. (2010). Nuevos estudios sobre la interpretación, Bogotá, Universidad Externado de Colombia.
  • Gulmann, C. (1980). «Methods of Interpretation of the European Court of Justice», Scandinavian Studies in Law, (24), 189-204.
  • Guzmán Brito, A. (2000). Historia de la interpretación de las normas en el derecho romano, Santiago de Chile, Ediciones del Instituto de Historia del Derecho Juan de Solórzano y Pereyra.
  • Guzmán Brito, A. (2011). Codificación del derecho civil e interpretación de las leyes, Madrid, Iustel.
  • Hägerström, A. (1953). Inquiries into Law and Morals, K. Olivecrona (ed.), Uppsala, Almqvist & Wiksell.
  • Hart, H.L.A. (1957). «Positivism and the Separation of Law and Morals», Harvard Law Review, (71), 593-629. https://doi.org/10.2307/1338225
  • Hart, H.L.A. (1961). The Concept of Law, Oxford, Oxford U.P.
  • Heck, Ph. (1914). «Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz», Archiv für die civilistische Praxis, Bd. H1, (112), 491-511.
  • Hegenbarth, R. (1982). Juristische Hermeneutik und linguistische Pragmatik, Dargestellt am Beispiel der Lehre vom Wortlaut als Grenze des Auslegung, Königstein, Athenäum.
  • Jonasco T.R. (1977). «De la volonté dans la formation des contrats», en Recueil d’études sur les sources du droit en l’honneur de François Gény, II, cit. 368-379.
  • Kohler, J. (1886). «Über die Interpretation von Gesetzen», en Zeitschrift für das Privat– und Öffentliche Recht der Gegenwart, Grünhuts Zeitschrift, (13), 1-61.
  • Lacruz Berdejo, J.L. (1998). Elementos de derecho civil, Parte general, vol. I, Introducción, edición actualizada de J. Delgado Echeverría, Madrid, Dykinson.
  • Larenz, K. (2001). Metodología de la ciencia del derecho, Barcelona, Ariel.
  • Lifante Vidal, I. (2018). Interpretación y argumentación jurídica, Valencia, Tirant lo Blanch.
  • Laurent, F. (1869): Principes de droit civil, Paris, A. Durant & P. Lauriel.
  • Laurent, F. (1923). Cours élémentaire du droit civil, Paris, Nabu Press.
  • Leonhard, F (1922). «Die Auslegung der Rechtsgeschäfte», AcP, 120 (1922), 14-58.
  • López y López, A. (1978). Comentarios al Código civil y Compilaciones forales, compilación de M. Albadalejo, Vol. XVII-2, Madrid, Edersa.
  • MacCormick, N. y Bankowski, Z. (1991). «Statutory Interpretation in the United Kingdom», en Interpreting Statutes, cit., 359-406
  • Marmor, A. (2001). Interpretación y teoría del derecho, Barcelona, Gedisa.
  • O’Callaghan Muñoz, X. (2022). Código civil con comentarios y jurisprudencia, Madrid, La Ley.
  • Olivecrona, K. (1971). Law as Fact, London, Sweet & Maxwell.
  • Oppo, G. (1943). Profile dell’interpretazione oggettiva del negocio giuridico, Bolonia, Zanichelli.
  • Peczenik, A. y Bergholz, 1991. «Statutory Interpretation in Sweden», en Interpreting Statutes, cit., 311-358
  • Pérez Álvarez, M.A. (1994). Interpretación y jurisprudencia: estudio del artículo 3.1 del Código civil, Pamplona, Aranzadi.
  • Portalis, J.E.M. (2004). Discours préliminaire du premier projet de Code civil, Bordeaux, Editions Confluences,
  • Proudhon, M. (1809). Cours de droit français, Dijon.
  • Radin, M. (1930). «Statutory Interpretation», Harvard Law Review, (43), 863-885. https://doi.org/10.2307/1330769
  • Radbruch, G. (1977). «Arten der Interpretation»; cito por la traducción de Jean Spach «Modes d’Interprétation», en Recueil d’études sur les sources du droit en l’honneur de François Gény, I, cit. 217-226.
  • Raz, J. (2013). Entre la autoridad y la interpretación, Madrid, Marcial Pons.
  • Rodríguez-Toubes, J.L. (2014). «Aspectos de la interpretación jurídica (un mapa conceptual)», Anuario de Filosofía del Derecho, (30), 309-339.
  • Ross, Alf (1999): Teoría de las fuentes del derecho, Madrid, CEPYC.
  • Saleilles, R. (1919): «Préface á Gény», cit., xiii-xxiv,
  • Savigny, F.K. (1940). System des heutigen römischen Rechts, I, Berlin.
  • Scalia, A. (1997). A Matter of Interpretation, Princeton, Princeton UP, 1997.
  • Schmidt, F. (1960). «Model, intention, fault. Three canons for interpretation of contracts», Scandinavian Studies in Law, (4), 179-207,
  • Schmidt, F. (1976): Facklig arbetsträtt, Stockholm, P.A. Nordstedt & Söners Förlag.
  • Suavel, T. (1958). Le Tribunal de Cassation de 1791 à 1795, Conseil D’État, Études et documentes du Conseil d’État, Paris.
  • Summers, R.S. (1991). «Statutory Interpretation in the United States», en Interpreting Statutes, cit., 407-450.
  • Thibaut, A.F.J. (1807): Theorie der logischen Auslegung des Römischen Rechts, Altona, hr. Johann Friedrich Hammerich
  • Troper, M. – Grzegorczyk, C. – Gardies, J.L. (1991). «Statutory Interpretation in France», en Interpreting Statutes, cit., 171-211.
  • Vattier Fuenzalida, C. (1987). «La interpretación integradora del contrato en el Código Civil», Anuario de Derecho Civil, (40), 495-524.
  • Wächter, K.G. von (1835). Abhandlungen aus dem Strafrechte, Leipzig, Widmann’sche Buchhandlung.
  • Windscheitdt, B. (1891). Lehrbuch des Pandektenrechts, Frankfurt am Main, 1891.
Fuente de los datos: Dialnet