Wikipedia, ChatGPT y otros en el proceso jurisdiccional. Su utilización por abogados y jueces

  1. Soba, Ignacio 1
  1. 1 Universidad de la República
    info

    Universidad de la República

    Montevideo, Uruguay

    ROR https://ror.org/030bbe882

Journal:
Revista de Derecho

ISSN: 2735-6337,  0717-0599

Year of publication: 2023

Issue: 42

Pages: 108-125

Type: Article

DOI: 10.21703/ISSN2735-6337/2023.N42.05 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Revista de Derecho

Abstract

Since technology has become a real challenge for judicial systems, this article reflects on the use of Wikipedia and GPT Chat in the judicial process by different legal actors. Based on evidence that demonstrates its use by courts of various jurisdictions, alerts are given about the care and prevention that must be adopted. The quality of the information that comes from these sources and the need to ensure rationality in the judicial process are part of a discussion that will be increasingly recurrent.

Bibliographic References

  • ÁMBITO (2023): “Polémica en Colombia con un juez que usó ChatGPT para una sentencia”, disponible en: https://www.ambito.com/mundo/inteligencia-artificial/polemica-colombia-un-juez-queuso-chatgpt-una-sentencia-n5643297
  • ATIENZA, Manuel (2006): El derecho como argumentación (Barcelona, Ariel).
  • BARGER, Coleen M. (2013): “Challenging Judicial Notice of Facts on the Internet Under Federal Rule of Evidence 201”, en: University of San Francisco Law Review (núm. 48).
  • BLANCO ALFONSO, Ignacio (2020): “Posverdad, percepción de la realidad y opinión pública. Una aproximación desde la fenomenología”, en: Revista de Estudios Políticos (núm. 187).
  • COMOGLIO, Paolo (2019): “Internet, Wikipedia e la crisi del notorio”, en: Revista Iberoamericana de Derecho procesal (vol. 5 núm. 9).
  • CORREO DEL SUR (2023): “¿Fallo judicial a través de ChatGPT?: Vocales utilizaron una inteligencia artificial en una audiencia”, disponible en: https://correodelsur.com/seguridad/20230418_fallo-judiciala-traves-de-chatgpt-vocales-utilizaron-una-inteligencia-artificial-en-una-audiencia.html.
  • CRUZ ARENHART, Sergio y MARINONI, Luiz (2015): La prueba (Santiago de Chile, Thomson Reuters – La Ley).
  • FRANCE 24 (2023): “Juez colombiano usa inteligencia artificial de ChatGPT en un caso”, disponible en: https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20230202-juez-colombiano-usa-inteligenciaartificial-de-chatgpt-en-un-caso
  • GONZÁLEZ LAGIER, Daniel (2013): Quaestio facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción (México, Fontamara).
  • NIEVA FENOLL, Jordi (2018): Inteligencia artificial y proceso judicial (Madrid, Marcial Pons).
  • SOBA BRACESCO, Ignacio (2022): “El hecho notorio en el derecho procesal comparado (desafiando los límites de la obviedad)”, en: Fernández Ramírez, Lucía, Martínez Morales, Santiago, y Soba Bracesco, Ignacio (coordinadores), La prueba. Un cruce de caminos (Buenos Aires-Montevideo, IJ Editores-FCU).
  • TARUFFO, Michele (2008): LA PRUEBA (Madrid, Marcial Pons).
  • THE NEW YORK TIMES (2007): “Courts Turn to Wikipedia, but Selectively”, disponible en: https://www.nytimes.com/2007/01/29/technology/29wikipedia.html.
  • THOMPSON, Neil y HANLEY, Douglas (2018): “Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial”, en: MIT Sloan Research Paper (núm. 5238 vol. 17).
  • THOMPSON, Neil, FLANAGAN, Brian, RICHARDSON, Edana, MCKENZIE, Brian, LUO, Xueyun (2022): “Trial by Internet: A Randomized Field Experiment on Wikipedia’s Influence on Judges’ Legal Reasoning”, en vías de publicación en: Tobia, Kevin (editor), Cambridge Handbook of Experimental Jurisprudence (Cambrigde, Cambridge University Press).
  • VATTIMO, Gianni (2010): Adiós a la verdad (traducc. de D’Meza, María Teresa, Barcelona, Gedisa).
  • González, Betina con Federación Uruguaya de Cooperativas de Ahorro y Crédito (2011): Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 1° Turno, de 09 de marzo de 2011, rol 71/2011.
  • AA con BB (2011): Suprema Corte de Justicia de la Nación, sala primera, de 01 de diciembre de 2011, rol 1a./J. 138/2011 (9a.).
  • Cabral, María con Carrasco Nobile S.A. (2017): Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 3° Turno, de 01 de febrero de 2017, rol 5/2017.
  • Fiscalía con Romero Pradilla, César y Jiménez Valencia, Johan (2017): Corte Suprema de Justicia, sala de casación penal, de 23 de noviembre de 2017, rol SP19623-2017.
  • Mena Saez, Mario y Saez Espinoza, María con Servicio de Salud de Talcahuano (2018): Corte Suprema, Sala Tercera Constitucional, de 05 de julio de 2018, rol. 38838-2017.
  • Fiscalía con Cuyubamba Charri, ober (2019): Corte Suprema de Justicia, sala Penal Permanente, de 21 de septiembre de 2021, rol 001636-2019.
  • Céspedes Cristo, Jorge y Wilson Barranca, Ginna con Administradora Country S.A. (2021): Tribunal Superior, Sala Civil de Bogotá, de 26 de agosto de 2021, rol SC3729-2021.
  • AA con BB (2022): Tribunal de Apelaciones de Familia de 1° Turno, de 30 de marzo de 2022, rol 38/2022.
  • AA con BB (2022): Audiencia Provincial de Madrid, sección 26, de 27 de abril de 2022, rol SAP M 6264/2022.
  • AA con BB (2023) Suprema Corte de Justicia de Uruguay, de 09 de marzo de 2023, rol 177/2023.
Data source: Dialnet