Variación lingüística de la cortesía verbal en el discurso académico escritoatenuación e intensificación de la voz del autor en la evaluación de las fuentes

  1. David Sánchez-Jiménez 1
  1. 1 Nyc college of Technology (CUNY), Estados Unidos
Aldizkaria:
Revista signos: estudios de lingüística

ISSN: 0035-0451,  0718-0934

Argitalpen urtea: 2022

Alea: 55

Zenbakia: 108

Orrialdeak: 260-286

Mota: Artikulua

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Revista signos: estudios de lingüística

Laburpena

As with most pragmatic elements, politeness plays an essential role in circumventing the unwanted effects that face-threatening acts cause. As a result, it establishes an effective communication when interpreting texts. The writer employs a series of interpersonal rhetorical resources ‒associated with the expression of the author's voice‒ in order to project his/her face and at the same time, establish an effective dialogue with the audience. The present research used textual analysis through which it has identified and classified the interpersonal strategies of politeness used by the authors in evaluating the sources of their study in the different sections of the 48 texts written in the discipline of Applied Linguistics. The corpus comprises 24 Master’s theses of 12 American students and 12 postgraduate Spanish students, both groups wrote in their native language, and another 24 research articles of 12 professional writers in English and 12 in Spanish. The results indicate that English speakers have a greater tendency to evaluate texts. This is especially common among professional writers who, unlike graduate students, use evaluative politeness. American students use negative face mechanisms to modulate the degree of illocutionary force in their voice and thus counteract possible face-threatening acts.

Erreferentzia bibliografikoak

  • Ädel, A. & Mauranen, A. (2010). Metadiscourse: Diverse and divided perspectives. Nordic Journal of English Studies, 9(2), 1-11.
  • Albelda, M. (2016). La atenuación y la intensificación desde una perspectiva semántico-pragmática. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana, 14(27), 19-32.
  • Albelda, M., Briz, A., Cestero, A. M., Kotwica, D. & Villalba, C. (2014). Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus discursivos del español. Oralia, 17, 7-62.
  • Bellés-Fortuño, B. (2018). Evaluative language in medical discourse a contrastive study between English and Spanish university lectures. Languages in Contrast, 18(2), 155-174.
  • Biber, D. & Finegan, E. (1989). Styles of stance in English lexical and grammatical marking of evidentiality and affect. Text, 9, 93-124.
  • Briz, A. (1995). La atenuación en la conversación coloquial. Una categoría pragmática. En L. Cortés Rodríguez (Ed.), El español coloquial (pp. 103-122). Almería: Universidad de Almería.
  • Briz, A. & Albelda, M. (2013). Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. Onomázein, 28(28), 288- 319.
  • Brown, P. & Levinson, S. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Carrió-Pastor, M. L. (2019). Different ways to express personal attitudes in Spanish and English engineering papers: An analysis of metadiscourse devices, affective evaluation and sentiment analysis. Lodz Papers in Pragmatics, 15(1), 45- 67.
  • Castelló, M., Corcelles, M., Iñesta, A., Bañales, G. & Vega, N. (2011). La voz del autor en la escritura académica. Una propuesta para su análisis. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 76(44), 105-117.
  • Ciapuscio, G. (2010). Estructura ilocucionaria y cortesía: La construcción de conocimiento y opinión en las cartas de lectores de ciencia. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 43(Número Especial Monográfico Nº 1), 91-117.
  • Culpeper, J. (2011). Impoliteness: Using language to cause offence. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gil-Salom, L. & Soler-Monreal, C. (2009). Interacting with the reader: Politeness strategies in engineering research article discussions. International Journal of English Studies, 9(3), 175-189.
  • Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. En P. Cole & J. L. Morgan (Eds.), Syntax and semantics. Speech acts (pp. 41-58). Nueva York: Academic Press.
  • Hyland, K. (2017). Metadiscourse: What is it and where is it going? Journal of Pragmatics, 113, 16-29.
  • Hyland, K. & Feng, K. J. (2016). Change of attitude? A diachronic study of stance. Written Communication, 33(3), 251-274.
  • Hyland, K. & Zou, H. (en prensa). Managing evaluation: Criticism in two academic review genres. English for Specific Purposes.
  • Hunston, S. & Thompson, G. (Eds.) (2000). Evaluation in text: Authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press.
  • Kerbrat-Orecchioni, C. (1996). La conversación. París: Seuil.
  • Lafuente-Millán, E., Mur-Dueñas, P. & Lorés-Sanz, R. (2010). Interpersonality in written academic discourse: Three analytical perspectives. En R. Lorés-Sanz, P. Mur-Dueñas & E. Lafuente-Millán (Eds.), Constructing Interpersonality:
  • Multiple Perspectives on Written Academic Genres (pp. 13-40). Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.
  • Lafuente Millán, E. (2014). The projection of critical attitude in research article introductions by Anglo-American and Spanish authors. Revista Canaria de Estudios Ingleses, 69, 65-82.
  • Lakoff, R. (1973). The logic of ppoliteness, or minding your P’s and Q’s. Chicago Linguistics Society, 9, 292-305.
  • Leech, G. (1983). Principles of pragmatics. Londres: Longman.
  • Martín-Martín, P. (2008). The mitigation of scientific claims in research papers: A comparative study. International Journal of English Studies, 8, 133-152.
  • Mendiluce, G. & Hernández, A. (2005). La matización asertiva en el artículo biomédico: Una propuesta de clasificación para los estudios contrastivos inglés-español. Ibérica, 10, 63-90.
  • Millar, N. & Hunston, S. (2015). Adjectives, communities, and taxonomies of evaluative meaning. Functions of Language, 22(3), 297-331.
  • Morales, O., Cassany, D. & González, C. (2007). La atenuación en artículos de revisión odontológicos publicados en español entre 1994 y 2004: Estudio exploratorio. Revista Ibérica, 14, 33-58.
  • Mur Dueñas, P. (2009). Citation in business management research articles: A contrastive (English-Spanish) corpus-based analysis. En E. Suomela-Salmi & F. Dervin (Eds.), Cross-Linguistic and Cross-Cultural Perspectives on Academic Discourse (pp. 49-60). Ámsterdam: John Benjamins.
  • Mur Dueñas, P. (2010). Attitude markers in business management research articles: A cross-cultural corpus-driven approach. International Journal of Applied Linguistics, 20(1) 50-72.
  • Myers, G. (1989). The pragmatic of politeness in scientific articles. Applied Linguistics, 10, 1-35.
  • Rodgers, E. (2017). Towards a typology of discourse-based approaches to language attitudes. Language & Communication, 56, 82-94.
  • Salager-Meyer, F. (1994). Hedges and textual communicative function in medical English written discourse. English for Specific Purposes, 13, 149-170.
  • Sánchez-Jiménez, D. (2013). Aplicabilidad de la tipología de funciones retóricas de las citas al género de la memoria de máster en un contexto transcultural de enseñanza universitaria. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 46(81), 82-104.
  • Sánchez-Jiménez, D. (2016). Implicaciones de la citación en la voz del autor en el discurso académico universitario: La memoria de máster escrita en español por estudiantes españoles y filipinos. Diálogo de la Lengua, VIII, 16-36.
  • Sánchez-Jiménez, D. (2018). Elementos persuasivos de la citación en el discurso académico de posgrado: Los verbos introductores de las citas en la sección de la Conclusión. En M. González Peláez & M. Valderrama Santomé (Eds.), Discursos Comunicativos Persuasivos Hoy (pp. 415-428). Madrid: Tecnos.
  • Sanchez-Jiménez, D. (2020). Intercultural rhetoric in the written academic discourse: The rhetorical function of citation in English and Spanish by college students and expert writers. En M. L. Carrió Pastor (Ed.), Corpus Analysis in Academic Discourse: Academic Discourse and Learner Corpora (pp. 219-236). Nueva York: Routledge.
  • Silver, M. (2003). The stance of stance: A critical look at ways stance is expressed and modeled in academic discourse. Journal of English for Academic Purposes, 2(4), 359-374
  • Soler-Monreal, C. & Gil-Salom, L. (2011). A cross-language study on citation practice in PhD thesis. International Journal of English Studies, 11(2), 53-75.
  • Su, H. & Hunston, S. (2019). Language patterns and attitude revisited. Adjective patterns, Attitude and Appraisal. Functions of Language, 26(3), 343-371.
  • Thompson, G. & Alba-Juez, L. (2014). Evaluation in context. Pragmatics and beyond new series. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.
Datuen iturria: Dialnet