Agressividade fiscal em sociedades de economia mista no Brasil

  1. Martinez, Antonio Lopo 2
  2. Motta, Fabio Pereira 1
  1. 1 Fucape Business School
    info

    Fucape Business School

    Vitória, Brasil

    ROR https://ror.org/009afhj46

  2. 2 Universidade de Coimbra
    info

    Universidade de Coimbra

    Coímbra, Portugal

    ROR https://ror.org/04z8k9a98

Zeitschrift:
Revista Contemporânea de Contabilidade

ISSN: 1807-1821

Datum der Publikation: 2020

Ausgabe: 17

Nummer: 43

Seiten: 136-148

Art: Artikel

DOI: 10.5007/2175-8069.2020V17N43P136 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Andere Publikationen in: Revista Contemporânea de Contabilidade

Zusammenfassung

Este artigo objetivou identificar se o poder executivo no controle das empresas é um determinante de postura fiscal menos agressiva, pela análise comparativa da agressividade fiscal entre as Sociedades de Economia Mista e as empresas com controle privado listadas na Bovespa. A agressividade foi avaliada no período de 2009 a 2013 através de três métricas: a Taxa Efetiva de Tributação (ETR), a Diferença entre Lucro Contábil e Lucro Tributário (BTD), e a carga tributária divulgada na Demonstração do Valor Adicionado (TTVA). Os resultados das regressões confirmaram a hipótese principal na tributação sobre o lucro e também na tributação sobre o faturamento, pois as Sociedades de Economia Mista se apresentaram com valor maior e significativo de ETR e TTVA, indicando menor agressividade fiscal. Apesar do resultado da BTD não ser conclusivo para indicar o perfil de agressividade, pode-se afirmar, pelas outras variáveis, que o controle acionário pelo poder executivo é um determinante de menor agressividade fiscal no mercado brasileiro.

Bibliographische Referenzen

  • BEUREN, I.;A. SÖTHE. A teoria da legitimidade e o custo político nas evidenciações contábeis dos governos estaduais da região sudeste do Brasil. Revista de Contabilidade e Organizações, v. 3, n. 5, 2009. doi: 10.11606/rco.v3i5.34734
  • BRASIL, Constituição de 1988. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF, Carta Magna - Senado Federal. 1988.
  • BRASIL, Decreto Lei nº 200 de 25 de fevereiro de 1967. Dispõe sobre a organização da Administração Federal, estabelece diretrizes para a Reforma Administrativa e dá outras providências. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF. 1967.
  • BRASIL, Lei nº 11.638 de 28 de dezembro de 2007. Altera e revoga dispositivos da Lei nº 6.404, de 15 de dezembro de 1976, e da Lei nº 6.385, de 7 de dezembro de 1976, e estende às sociedades de grande porte disposições relativas à elaboração e divulgação de demonstrações financeiras. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF. 2007.
  • CHEN, S. et al. Are family firms more tax aggressive than non-family firms?. Journal of Financial Economics, v. 95, n. 1, p.41-61, 2010. doi:10.1016/j.jfineco.2009.02.003.
  • CHIACHIO, V. F. DE O.; MARTINEZ. A. L. Efeitos Do Modelo de Fleuriet e Índices de Liquidez Na Agressividade Tributária. Revista de Administração Contemporânea v. 23, n. 2, p.160–81. 2019. doi: 10.1590/1982-7849rac201918023
  • COELHO, F. U. Manual de Direito Comercial. 14ª ed. São Paulo: Saraiva. 2003.
  • DESAI, M. A.; DHARMAPALA, D. Corporate tax avoidance and high-powered incentives. Journal of Financial Economics, v. 79, n. 1, p.145-179. 2006. doi:10.1016/j.jfineco.2005.02.002
  • DYRENG, S. D.; HANLON, M.; MAYDEW, E. L. Long-run corporate tax avoidance. The Accounting Review, v. 83, n. 1, p. 61-82. 2008. doi:10.2308/accr.2008.83.1.61
  • FORMIGONI, H.; POMPA ANTUNES, M.T.; PAULO; E.. Diferença entre o lucro contábil e lucro tributável: uma análise sobre o gerenciamento de resultados contábeis e gerenciamento tributário nas companhias abertas brasileiras. BBR-Brazilian Business Review, v. 6, n. 1. 2009. doi: 10.15728/bbr.2009.6.1.3
  • GODOI, M. S. de. Uma Proposta de Compreensão e Controle dos Limites da Elisão Fiscal no Direito Brasileiro. Estudo de casos. In Yamashita DOUGLAS org. Planejamento Tributário à Luz da Jurisprudência. São Paulo: Ed. Lex, pp. 252-253. 2007.
  • HANLON, M.; The persistence and pricing of earnings, accruals, and cash flows when firms have large book-tax differences. The accounting review, v. 80, n. 1, p. 137-166. 2005. doi: 10.2308/accr.2005.80.1.137
  • HANLON, M.; S. HEITZMAN. A review of tax research. Journal of Accounting and Economics, v. 50, n. 2, p. 127-178. 2010. doi:10.1016/j.jacceco.2010.09.002
  • JONES, J. J., Earnings management during import relief investigations. Journal of accounting research, v. 29, n. 2, p. 193-228. 1991. doi:10.2307/2491047
  • LANIS, R.; RICHARDSON, G. The effect of board of director composition on corporate tax aggressiveness. Journal of Accounting and Public Policy, v. 30, n. 1, p. 50-70. 2011. doi: 10.1016/j.jaccpubpol.2010.09.003
  • LIETZ, G. M. Tax avoidance vs. tax aggressiveness: A unifying conceptual framework. Working Paper, University of Münster. 2013
  • LOPO MARTINEZ, A.; FERREIRA. B. A. Business Strategy and Tax Aggressiveness in Brazil. Journal of Strategy and Management, v. 12, n. 4, p. 522–35. 2019. doi: 10.1108/JSMA-03-2019-0040
  • LOPO MARTINEZ, A., SALLES, A. F. Agressividade Tributária e Cash Holdings: Um Estudo Das Companhias Abertas Brasileiras. Revista de Contabilidade da UFBA, v. 12, n. 3, p. 4-23, 2018. doi: 10.9771/rc-ufba.v12i3.24890
  • LOPO MARTINEZ, A., SILVA. R. Do Brazilian Publicly Traded Companies That Pay Less Tax Create More Jobs? Revista Catarinense de Ciência Contábil, v.19, p.1-13, 2020. doi: 10.16930/2237-766220202894
  • MARTINEZ, A. L.; RODRIGUES. A. M. The Effect of Corporate Diversification on Tax Aggressiveness in Brazilian Companies. Contabilidade, Gestão e Governança, v. 23, n. 1, p. 38–55. 2020. doi: 10.21714/1984-3925_2020v23n1a3
  • MARTINEZ, A. L.; NOBRE, R. Agressividade Fiscal e o Comportamento da Chief Executive Officer – CEO Feminina no Brasil. Revista Mineira de Contabilidade 19(3):5–14. 2018. doi: 10.21714/2446-9114RMC2018v19n3t01
  • MARTINEZ, A. L. Agressividade Tributária: um survey da literatura. Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade. v. 11, Edição Especial, p. 108-126, 2017. doi:10.17524/repec.v11i0.1724
  • MARTINEZ, A. L.; RAMALHO, G. C. Family Firms and Tax Aggressiveness in Brazil. International Business Research, v. 7, n. 3, p.129. 2014. doi:10.5539/ibr.v7n3p129
  • MILLS, L. F. Book-tax differences and Internal Revenue Service adjustments. Journal of Accounting research, v. 36, n. 2, p. 343-356. 1998. doi: 10.2307/2491481
  • PETRONI, K. R.; SHACKELFORD, D. A. Managing annual accounting reports to avoid state taxes: An analysis of property-casualty insurers. The Accounting Review, v. 74, n. 3, p. 371-393. 1999. doi:10.2308/accr.1999.74.3.371.
  • PHILLIPS, J. D., Corporate tax-planning effectiveness: The role of compensation-based incentives. The Accounting Review, v. 78, n. 3, p. 847-874, 2003. doi:10.2308/accr.2003.78.3.847
  • PHILLIPS, J. D.; PINCUS, M. REGO, S. O. Earnings management: New evidence based on deferred tax expense. The Accounting Review, v. 78, n. 2, 491-521. 2003. doi: 10.2308/accr.2003.78.2.491
  • PROCIANOY, J. L., Os Conflitos de Agência entre Controladores e Minoritários nas Empresas Brasileiras Negociadas na Bolsa de Valores de São Paulo: Evidencias através do comportamento da política de dividendos após as modificações tributárias ocorridas entre 1988 e 1989. Tese (Doutorado) - Universidade de São Paulo – USP. 1994.
  • RAINEY, H. G.; BACKOFF, R. W.; LEVINE, C. H. Comparing public and private organizations. Public Administration Review, v. 36, n. 2, p. 233-244. 1976. doi:10.2307/975145
  • SANDFORD, C. T.; GODWIN, M. ; HARDWICK, P. Administrative and compliance costs of taxation. Bath: Fiscal Publication, 1989.
  • SANTOS, A; HASHIMOTO, H. Demonstração do valor adicionado: algumas considerações sobre carga tributária. Revista de Administração da Universidade de São Paulo, v. 38, n. 2. 2003.
  • SCHOUERI, L. E. Planejamento Tributário e o Propósito Negocial. São Paulo: Quartier Latin. 2010.
  • SHACKELFORD, D. A.; SHEVLIN, T. Empirical tax research in accounting. Journal of Accounting and Economics, v. 31, n. 1, p. 321-387. 2001. doi:10.1016/S0165-4101(01)00022-2
Fuente de los datos: Dialnet