Compliance institucional y riesgo transnacional digital en la Unión Europea¿avanzamos hacia la prevención uniforme?

  1. Juan Ignacio Leo Castela 1
  1. 1 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Revista:
IUS ET SCIENTIA: Revista electrónica de Derecho y Ciencia

ISSN: 2444-8478

Año de publicación: 2023

Volumen: 9

Número: 2

Páginas: 181-209

Tipo: Artículo

DOI: 10.12795/IESTSCIENTIA.2023.I02.09 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: IUS ET SCIENTIA: Revista electrónica de Derecho y Ciencia

Resumen

En este trabajo se aborda, desde una perspectiva jurídico-económica, la gestión del riesgo transnacional digital por parte de la Unión Europea considerando la importancia creciente del compliance en el ámbito institucional como una herramienta innovadora y de extraordinaria utilidad para la gobernanza global de este riesgo. En este contexto, el trabajo se orienta hacia la búsqueda de respuestas que permitan aportar certidumbre en relación con los posibles avances de la Unión hacia un nuevo modelo de prevención uniforme.

Referencias bibliográficas

  • BECK, U. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. (London: Sage).
  • BECK, U. (2009). “Critical theory of world risk society: a cosmopolitan vision”. Constellations, vol. 16, n. º 1.
  • BELMONTE, P. (2016). “El nuevo estándar global de intercambio automático de información sobre cuentas financieras de la OCDE (“CRS, Common Reporting Standard”): estructura y funcionamiento. Aplicación del mismo en la Unión Europea: Directiva 2014/107/UE del Consejo de 9 de diciembre de 2014”. Crónica tributaria, Vol. 159 (103-130).
  • ERICSON, R. V., y HAGGERTY, K. D. (1997). Policing the risk society. (London: Clarendon Press).
  • HAUFLER, A., MARDAN, M., y SCHINDLER, D. (2018). “Double tax discrimination to attract FDI and fight profit shifting: The role of CFC rules”. Journal of International Economics, Vol. 114 (25-43).
  • KEUSCHNIGG, C., y DEVEREUX, M. (2013). “The arm’s length principle and distortions to multinational firm organization”. Journal of International Economics, Vol. 89, n. º 2 (432-440).
  • MCBRIDE, N., y BAGSHAW, R. (2008). Tort law. (London: Pearson Education).
  • NIETO, A. y CALATAYUD, M. (2015). Public Compliance: Prevención de la corrupción en administraciones públicas y partidos políticos (Vol. 13). Ediciones de la Universidad de Castilla La Mancha.
  • NACIONES UNIDAS (2004). Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción. Recuperado el 21 de septiembre de 2023 online.
  • O’MALLEY, P. (2002). Risk societies and the government of crime. In Dangerous offenders (pp. 27-44). Routledge.
  • PUYOL, J. (2018). El Modelo de Evaluación de Riesgos en la Protección de Datos EIPD/PIA’s. (Valencia: Tirant lo Blanch).
  • QUINTANA, T. y CASARES, A. (2014). Evaluación de Impacto Ambiental y Evaluación Estratégica. (Valencia: Tirant lo Blanch).
  • SCHWAB, K. (2017). The fourth industrial revolution. (New York: Crown Business Publishing).
  • SIMON, J. (1987). The Emergence of a Risk Society-Insurance, Law, and the State. Socialist Review, (95), 60-89.
  • VÉRGEZ, J. (2016). “Alcance de la acción 2 del plan BEPS: recomendaciones relativas al diseño de las medidas nacionales y los tratados fiscales para neutralizar los efectos de los acuerdos de desajuste híbrido”. Fórum fiscal: la revista tributaria de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa, n. º 217 (75-88).
  • WITTENDORFF, J. (2010). Transfer pricing and the arm’s length principle in international tax law (Vol. 35). Netherlands: Kluwer Law International BV.
Fuente de los datos: Dialnet