Las antinomias de la unión europea: los problemas de una integración definitiva

  1. Daniel Guerra Sesma 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Aldizkaria:
Derecho global. Estudios sobre derecho y justicia

ISSN: 2448-5136,  2448-5128

Argitalpen urtea: 2020

Alea: 5

Zenbakia: 15

Orrialdeak: 39-61

Mota: Artikulua

DOI: 10.32870/DGEDJ.V5I15.311 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Derecho global. Estudios sobre derecho y justicia

Laburpena

The European Union has a double side: a positive one, as a strongly integrated supranational organization with its own personality. Another negative, to the extent that it does not reach the level of integration required by various social and political sectors. The Union is at a turning point where it seems not to move towards a model of greater sovereignty, while on the other hand it is understood that it has advanced too much to the detriment of national sovereignty. It is a point of permanent debate in which the central question is not clearly raised: if the Union can make further progress in its integration without becoming a State of its own, and how that can be achieved. This work aims to be a reflection on the situation in which the European Union is, to what extent we can define its federal or confederal nature, taking into account the classic legal-political categories, and from here try to mark future perspectives and see what is the meaning of these, or see if it is necessary to consider new formulations.

Erreferentzia bibliografikoak

  • Barón Crespo, E.. (2014). La era del federalismo. RBA. Barcelona.
  • Beck, U.. (1998). ¿Qué es la globalización?. Paidós. Barcelona.
  • Cagiao, J.. (2014). Tres maneras de entender el federalismo. Biblioteca Nueva. Madrid.
  • Cámara Villar, G.. (2013). “La Unión Europea necesita transitar hacia el federalismo”. Revista Direito Público.
  • Caporaso, J. A.,Kim, M.,Durrett, W. N.,Wesley, Richard B.. (2015). Journal of European Public Policy. Taylor & Francis Group, Londres.
  • Castells, M.. (2018). Las crisis de Europa. Alianza Ensayo. Madrid.
  • Castells, M.. (2019). “El dilema de la identidad europea”. La Vanguardia.
  • Closa Montero, C.. (2014). Los cambios institucionales en la gobernanza económica. Revista de Estudios Políticos. 65-94
  • De Lucas Martín, Javier. (2003). “Identidad y constitución europea. ¿Es la identidad europea la clave del proyecto europeo?”. Cuadernos electrónicos de Filosofía del Derecho.
  • Enzensberger, H. M.. (2014). El gentil monstruo de Bruselas. Anagrama. Barcelona.
  • Fernández-Albertos, J.. (2018). “El futuro de la Unión Europea”. Real Instituto Elcano. Madrid.
  • Follesdall, A.,Hix, S.. (2006). «Why There is a Democratic Decit in the EU: A Response to Majone and Moravcsik». Journal of Common Market Studies. 44. 533
  • Habermas, J.. (2002). “¿Por qué la Unión Europea necesita un marco constitucional?”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. 947
  • Habermas, J.. (2012). “Hoy, más que nunca, Europa es un proyecto constitucional”. Política Exterior.
  • Habermas, J.. (2012). La constitución de Europa. Trotta. Madrid.
  • Havel, Václav. (2000). “¿Existe una identidad europea?”. El País.
  • Held, D.,McGrew, A.. (2003). Globalización/Antiglobalización. Sobre la reconstrucción del orden mundial. Paidós. Barcelona.
  • Kelsen, H.. (1995). Teoría General del derecho y del estado. UNAM. México DF..
  • Kelsen, H.. (1985). “Centralización y descentralización”. Revista de Administración Pública. 115
  • La Pérgola, A.. (1994). Los nuevos senderos del federalismo. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid.
  • Majone, Giandomenico. (1994). West European Politics. Taylor & Francis Online. Londres.
  • Majone, Giandomenico. (1998). Europe’s ‘Democratic Deficit’: The Question of Standards. European Law Journal. 4. 5-28
  • Majone, Giandomenico. (2010). La Unión Europea y la crisis financiera global: ¿el fracaso de la gobernanza supranacional?. Fundación K. Adenauer. México DF.
  • Meinecke, Friedrich. (1911). Weltbürgertum und Nationalstaat. R. Oldenbourg. München.
  • Moravcsik, A.. (2002). “In Defence of the ‘Democratic Deficit’: Reassessing Legitimacy in the European Union”. Journal of Common Market Studies. 40.
  • Nicolaidis, K.,Howse, R.. (2001). The federal vision. Legitimacy and Levels of Governance in the United States and the European Union. Oxford University Press. Oxford.
  • Núñez, C.. “Habermas y el constitucionalismo cosmopolita: una reconstrucción argumentativa”. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.
  • Offe, C.. (2006). Civil Society. Berlin Perspectives. Berghahn Books. Nueva York.
  • Pérez Royo, J.. (2007). Curso de Derecho Constitucional. Marcial Pons. Madrid.
  • Porras Ramírez, J. M.. (2014). “El reto constitucional de la Unión Europea en un contexto de crisis económica y financiera”. Revista de Derecho Constitucional Europeo. 195-219
  • Renan, Ernest. (1882). “Qu’est-ce qu’une nation?” en OEuvres Complètes. Calmann-Lévy. París.
  • Rodríguez-Aguilera, C.. (2015). El déficit democrático europeo.
  • Ruipérez, J.. (2000). La «Constitución Europea» y la teoría del poder constituyente. Biblioteca Nueva. Madrid.
  • Schmitter, P.. (1998). Follesdal y Koslowsky Democracy and the European Union. Springer-Verlag. Berlín.
  • Schnapper, C.. (2004). “Ciutadania i identitat nacional a Europa”. Revista d´Etnologia de Catalunya.
  • Siedentop, L. (2000). Democracy in Europe. Allen Lane/ Penguin Books. Londres.
  • Truyol Serra, A.. (1972). La integración europea. Idea y realidad. Tecnos. Madrid.
  • Vara, Elisa. (2017). “La identidad europea, un reto para la Unión”. Análisis y reflexiones sobre política internacional.
  • Weiler, J.H.H.. (1999). The Constitution of Europe. Cambridge University Press. UK.
Datuen iturria: Dialnet