Los derechos de la razónSobre la metafórica jurídica del criticismo

  1. Maximiliano Hernández Marcos
Journal:
Cuadernos salmantinos de filosofía

ISSN: 0210-4857

Year of publication: 2024

Issue: 51

Pages: 121-151

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

More publications in: Cuadernos salmantinos de filosofía

Abstract

This article aims to outline the basis of the legal metaphor of Kant’s critical phi-losophy. Its starting premise is that this metaphor of law, unlike other metaphors employed by Kant, is not merely illustrative, but constitutive of his concept of reason and the critical method of his philosophy. To show this, the internal logic of law as developed in the first part of the Metaphysics of Morals (1797) is invoked: the aim is to show that the two main stages in the development of the concept of law (that of its realitythrough legal "acquisitions" and that of its necessity or legal validity for every person through the opinion of a public "court") formally characterise both Kant's concept of reason and his methodological idea of the critique of reason. For pure reason, as the normative dimension of the human being, consists of a set of acquired rights in relation to valid knowledge (the form of truth), to socially acceptable action (the form of the good and the just) and even to the aspiration of a common human feeling (the form of beauty), and, in order to safeguard them, the legal use of such diverse rights needs to be clearly established, as opposed to their abuse or denial, by means of that civil proceeding before the tribunal of reason itself in which the critical task consists.

Bibliographic References

  • BLUMENBERG, Hans (1960), "Paradigmen zu einer Metaphorologie", Archiv für Begriffsgeschichte6, 7-142.
  • BLUMENBERG, Hans (2003), Paradigmas para una metaforología, trad. española de Jorge Pérez de Tudela, Madrid: Trotta.
  • BLUMENBERG, Hans (1971), "Beobachtungen an Metaphern", Archiv für Begriffsgeschichte15, 161-214.
  • BLUMENBERG, Hans (1988), Die Legitimität der Neuzeit [19661], 2ª ed., Frankfurt/M: Suhrkamp.
  • BRANDT, Reinhard (1982), “Das Erlaubnisgesetz, oder: Vernunft und Geschichte in Kants Rechtslehre”, en: Brandt, R. (Hrsg.), Rechtsphilosophie der Aufklärung. Symposium Wolf-enbüttel 1981, Berlin/New York: Walter de Gruyter, 233-285.
  • BRANDT, Reinhard (2007), Die Bestimmung des Menschen bei Kant, Hamburg: Meiner.
  • COHEN, Hermann (19102), Kants Begründung der Ethik nebst ihren Anwendungen auf Recht, Religion und Geschichte, Berlin: Bruno Cassirer.
  • DE ARAUJO FIGUEIREDO, Virginia (2015), “Imaginari Aude ou dos Limites da Metâfora Ju-ridica em Questôes de Gosto”, en: Kauark-Leite, Patricia / Cecchinato, Giorgia et al. (eds.), Kant and the Metaphors of Reason, Hildesheim: Georg Olms, 377-396.
  • DOUBLET, David R. (1989), Die Vernunft als Rechtsinstanz. Kritik der reinen Vernunft als Re-flexionsprozess der Vernunft, Oslo: Solum.
  • ERDMANN, Benno (1878), Kant’s Kriticismus in der ersten und in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Eine historische Untersuchung, Leipzig: Voss (Repr. Hildesheim: H. A. Gerstenberg, 1973).
  • HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich (1999), Principios de la Filosofía del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Política, traducción de Juan Luis Vermal, Barcelona: Edhasa.
  • HENRICH, Dieter (1999), "La noción kantiana de deducción y los antecedentes metodológicos de la primera Crítica”, en: CABRERA, Isabel (ed.), Argumentos trascendentales, México: UNAM, 395-416 (traducción española del texto: “Kant's Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique", en: Förster, Eckart (ed.), Kant's Transcen-dental Deductions, Stanford: Stanford University Press, 1989, 29-46)
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (1992), "Sobre el carácter jurídico de la razón crítica: logros y perspectivas", Daimon 4, 55-71.
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (1994), La Crítica de la razón puracomo proceso civil. Sobre la interpretación jurídica de la filosofía trascendental de I. Kant, Salamanca: Universidad de Salamanca. http://hdl.handle.net/10366/140452. DOI: 10.14201/GREDOS.140452
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (1999), “Ley permisiva y realidad del derecho en Kant”, en: Rodríguez Aramayo, R. / Oncina Coves, F. (comp.), Ética y Antropología: un dilema kantiano, Granada: Comares, 143-167.
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (1999), “Política y ley permisiva en Kant”, en: Carvajal, J. (coord.), Moral, derecho y política en Immanuel Kant, Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha, 365-380.
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (2011), “Kant, una teoría republicana para el Estado moderno”, en: AGUILERA PORTA-LES, Rafael (coord.), Teoría del Estado contemporáneo. Análisis desde la ciencia y la teoría política, México: Porrúa, 31-49.
  • ISHIKAWA, Fumiyasu (1990), Kants Denken von einem Dritten. Das Gerichtshof-Modell und das unendliche Urteil in der Antinomienlehre, Frankfurt/M: Peter Lang.
  • KANT, Immanuel, Gesammelte Schriften, hrsg. von der Akademie der Wissenschaften, 31 vols., Berlin: Walter de Gruyter, 1910 ss.
  • KAUARK-LEITE, Patricia / Cecchinato, Giorgia et al. (eds.) (2015), Kant and the Metaphors of Reason, Hildesheim: Georg Olms.
  • KAULBACH, Friedrich (1981), Philosophie als Wissenschaft. Eine Anleitung zum Studium von Kants Kritik der reinen Vernunft in Vorlesungen, Hildesheim: Gerstenberg.
  • KAULBACH, Friedrich (1982), Studien zur späten Rechtsphilosophie Kants und ihrer transzendentalen Methode, Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • KAULBACH, Friedrich (1983), "Rechtsrationalität in der Perspektive einer transzendentalen Handlungstheorie", en:Norbert Achterberg, Norbert / Krawietz, Werner / D. Wydukel, Dieter (Hrsg.), Recht und Staat im sozialen Wandel: Festschrift für H.U. Scupin zum 80. Geburtstag, Berlin: Duncker & Humblot, 333-345.
  • KAULBACH, Friedrich (1983), "Vernunft und Konfliktlösung - Die Rechtmässigkeit 'parteilicher' Ansprüche bei Kant", Universitas 38, 277-286.
  • KAULBACH, Friedrich (1985), "Perspektivismus und Rechtsprinzip in Kants Kritik der reinen Vernunft", Allge-meine Zeitschrift für Philosophie 10, 21-35.
  • KIEFNER, Hans (1978), "Ius praetensum. Preussisches Zivil- und Zivilprozessrecht, richterliche Methode und Naturrecht im Spiegel einer Reflexion Kants zur Logik", en: Kaulbach, Frie-drich / Krawietz,Werner, Recht und Gesellschaft. Festschrift für Helmut Schelsky zum 65.Geburtstag, Berlin: Duncker & Humblot, 287-318.
  • KUTSCHMANN, Werner (1989), "Erfinder und Entdecker oder Richter der Natur? Die Kantische Richter-Metapher und die Selbstlosigkeit der modernen Naturwissenschaf-ten",Zeitschrift für philosophische Forschung43, 32-57.
  • LEGE, Joachim (1990), "Wie juridisch ist die Vernunft? Kants Kritik der reinen Vernunft und die richterliche Methode", Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 76, 203-226.
  • MARQUARD, Odo (1973), Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie, Frankfurt/M: Suhr-kamp.
  • MARQUARD, Odo (2007), Las dificultades con la filosofía de la historia, traduc. española de Enrique Ocaña, Valencia: Pre-Textos.
  • MARQUARD, Odo (2000), Adiós a los principios. Estudios filosóficos [1981], traduc. española de Enrique Ocaña, Valencia: Alfons el Magnànim.
  • MERLE, Jean-Christophe (2015), “What Exactly Does the Court of Justice as Kant's Metaphor of Reason Mean?”, en: Kauark-Leite, Patricia / Cecchinato, Giorgia et al. (eds.), Kant and the Metaphors of Reason, Hildesheim: Georg Olms, 137-146.
  • MØLLER, Sofie (2020), Kant’s tribunal of reason: legal metaphor and normativity in the Critique of reason pure, Cambridge: Cambridge University Press.
  • MOYA, Eugenio (2016), “El apriorismo kantiano y la solución epigenética al problema de Moly-neux”, en: Navarro Cordón, Juan M. / Orden Jiménez, Rafael V. / Rovira, Rogelio (eds.), Kant en nuestro tiempo. Las realidades en que habitamos, Madrid: Biblioteca Nueva, 89-108.
  • PIEVATOLO, Maria Chiara (1999), “The Tribunal of Reason: Kant and the Juridical Nature of Pure Reason”, Ratio Juris 12:3, 311-327.
  • RIBEIRO DOS SANTOS, Leonel (1994), Metáforas da razão ou economia poética do pensar kantiano, Lisboa: Fundaçâo Gulbenkian/FCT.
  • RIBEIRO DOS SANTOS, Leonel (2012), Ideia de uma heurística transcendental. Ensaios de meta-epistemologia kantiana, Lisboa: Esfera do Caos.
  • RITTER, Christian (1971), Der Rechtsgedanke Kants nach den frühen Quellen, Frankfurt/M: V. Klostermann.
  • SALA, Giovanni B. (2004), “The Metaphor of the Judge in the "Critique of Pure Reason" (B xiii f): A Key for Interpreting the Kantian Theory of Knowledge”, Universitas Monthly Review of Philosophy and Culture, n. 357 (vol. 31, n. 2) February 2004, pp.13-35 (https://www.loner-gan.org/wp-content/uploads/2022/11/Metaphor3.pdf)
  • SANER, Hans (1973), Kant’s Political Thought. Its Origins and Development, Chicago: University Press.
  • VAIHINGER, Hans (1881), Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Stuttgart: W. Spemann, 2 vols.
  • VILLACAÑAS BERLANGA, José Luis (1999), Res publica. Fundamentos normativos de la política, Madrid: Akal.
  • VILLACAÑAS BERLANGA, José Luis (1999), "Introducción. Crítica y presente: sobre las bases de la Ilustración kantiana", en: I. Kant, En defensa de la Ilustración, Barcelona: Alba, 9-61.
Data source: Dialnet