Ciencia, burocracia y democracia en las políticas públicasfactores actuales para el análisis y evaluación

Referencias bibliográficas

• Acemoglu, D. & Robinson, J. A. (2012). Por qué fracasan los países: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza. Bilbao: Deusto.
• Aucoin, (1995). The new public management: Canada in comparative perspective. Montreal: Institute for Research on Public Policy, 81.
• Bañón i Martínez, R. (2002). La evaluación de la acción pública como responsabilidad democrática. En R. Bañón (comp.), La evaluación de la acción y de las políticas públicas (pp. XV y ss.). Madrid: Edic. Diaz de Santos.
• Bauman, Z. & Donskis, L. (2015). La pérdida de sensibilidad en la modernidad líquida. Barcelona: Paidós.
• Bauman, Z. & Bordoni. C. (2016). Estado de crisis. Barcelona: Paidós 2016.
• Behn, R. D. (1986). Policy Analysis and Policy Politics. Policy Sciences, 19, 33.
• Castillo de Bobadilla, J. (1597). La política para corregidores y señores de vasallos, en tiempo de paz, y de guerra.
• Campero, G. (1980). El concepto de tipo ideal y la construcción de modelos para el campo organizacional. Revista de Administración Pública (México), 40.
• Cohen, M. & March, J. & Olsen, J. (1972). A Garbage Can model of organizational choice. Journal of Administrative Science Quarterly, 1, 1-25.
• Corona Ramón, J. F.(1987). Una introducción a la teoría de la decisión política (Public Choice). Madrid: INAP, 8.
• Crozier, M. (1995). La posición del Estado frente a otros actores. Gestión y Análisis de Políticas Públicas, 2, 93-99.
• Dhal, R. & Lindblom, C. (1937). Política economía y bienestar. The Study of Public Administration. American Political Science Review, 31, 65.
• Dahl, R. (1947). Ciencia de la Administración Pública: Tres problemas. Public Administration Review, 7 (1), 1-11.
• Derlien H. U. (1998). Una comparación internacional en la evaluación de políticas públicas. Gestión y Análisis de Políticas Públicas, 11-12, 13-22.
• De la Mare, N. (1713). Tratado de la Policía.
• De Santamaría, J. (1615). República y Policía Cristiana para Reyes y Príncipes y para los que en el Gobierno tienen sus veces.
• Dror, Y. (1993). Una élite de alto funcionariado profesional para el siglo XXI. La nueva gestión pública: factor de competitividad. Ekonomiaz, 26, 104-119
• Dror, Y. (1994). La capacidad de gobernar. Informe al club de Roma. Madrid: Galaxia Gutemberg-Círculo de Lectores, 13 y 24-30.
• Dror, Y. (1995). Asesores políticos para los Gobiernos. Documentación Administrativa nº 241-242, 515-531.
• Dror, Y. (1997). El administrador público tipo Delta para el Siglo XXI. Revista do Serviço Público, 48 (2), 5-26
• Dror, Y. (1996). Fortalecimiento de la capacidad de los Gobiernos en materia de formulación de Políticas. Gestión y Análisis de Políticas Públicas, 7-8, 189-202.
• Dror, Y. (1996). Documento presentado a la 12ª reunión de expertos del programa de Naciones Unidas en materia de Administración y Finanzas Públicas (UNPAN) en Nueva York del 31 de julio al 11 de agosto de 1995.
• Dror, Y. (1999). Los analistas de políticas: un nuevo papel profesional servicio del gobierno. J.M. Shafritz y A.C. Hyde (comps.). Clásicos de la Administración Pública (pp. 508-520) . México: FCE.
• Dror, Y. (2001). Más allá de la incertidumbre: Lo inconcebible. Polis, Revista Latinoamericana, 2, 2-5.
• Felippe, B. (1584). Tratado del Consejo y Consejeros del príncipe.
• Fidanza, E. (2005). La jaula de hierro cien años después: consideración acerca de una metáfora perdurable. Estudios Sociológicos, vol. XXIII, 69, 845-855.
• García Pelayo, M. (1977). Las transformación del Estado contemporáneo (1ª ed.). Madrid: Alianza Editorial, 25 y 35.
• Gascó Hernández, M. (2002). Hacia una sistematización de la evaluación de programas y Políticas Públicas. Gestión de Análisis y Políticas Públicas, 23, 55-65.
• Garde Roca, J. A. (2004). La evaluación de políticas y su institucionalización en España. Gestión y Análisis de Políticas Públicas, 30-31, 21-27.
• Garde Roca, J. A. (2006). La institucionalización de la evaluación de las políticas públicas en España. Auditoria Pública, 39, 17.
• Garson D. (1986). De la ciencia de políticas al análisis de políticas: Veinticinco años de progreso. En Análisis de políticas: Perspectivas, Conceptos y Métodos (pp. 149 y ss.). Grenwich: Jai Press.
• Hood, C. (2015). El juego de la culpa. Manipulación, burocracia y auto conservación. Madrid: INAP, 13 y ss.
• Labeaga, J. M. et al. (2013). La evaluación de políticas públicas en España: Aprendizaje y práctica institucional. Revista de Evaluación de Programas y Políticas Públicas, 1, 31-53.
• Lasswell, H. D. (1951). The policy orientation. En D. Lerner & H. Lasswell (eds.), The Policy Sciences (pp. 3-15). Stanford: University Press.
• Laswell, H. (1971). The Emerging Conception of the Policy Science. Policy Sciences, 1, 3-14.
• Lindblom, C. E. (1959). The Science of Muddling Trough. Public Administration Review, 34, 78-88.
• Lindblom, C. E. (1994). La investigación social para la elaboración de políticas: quién la necesita y para qué. Gestión y Política Pública, 3 (2), 257 y 284.
• Lindblom, C. E. (1997). ¿Cómo adecuar la política en el análisis de políticas? Gestión y Política Pública, 6 (2), 240 y 245.
• Lowi, T. (1972). Four Systems of Policy, Politics and Choice, Public Administration Review, 32.
• Majone, G. (1975). La Factibilidad de las políticas sociales. Policy Sciences nº 6, 49-69.
• Meltsner, J. (1972). Political Feasibility and Policy Analysis. Public Administration Review, 23, 859-867.
• Méndez Martínez, J. L. (2000). La política pública como variable dependiente: hacia un análisis más integral de las políticas públicas. En J.L. Méndez (comp.), Lecturas básicas de Administración y Políticas Públicas (pp. 75 y ss.). Mexico: El Colegio de México, Centro de Estudios Internacionales.
• Merino, M. (2000). De una disciplina sin objeto de estudio, a un objeto de estudio sin disciplina. Administración y políticas públicas desde una perspectiva nacional. En J.L. Méndez (comp.), Lecturas básicas de Administración y Políticas Públicas (pp. 111 y ss.). México: El Colegio de México, Centro de Estudios Internacionales.
• Muñoz, A. & Muñoz, C. (2013). La evaluación de políticas públicas: una creciente necesidad en la Unión Europea. Revista de Evaluación de Programas y Políticas Públicas, 1, 1-30.
• Negretto, G. L. (1995). ¿Qué es el decisionismo?. Reflexiones en torno a la doctrina política de Carl Schmitt. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 40, 49-74.
• Peters, G. (1998). El surgimiento, declive y resurgimiento de la evaluación de políticas públicas en el gobierno americano. Gestión y Análisis de Políticas Públicas, 11-12, 23-28.
• Pinazo Hernandis, J. (2007). Neoinstitucionalismo y Gobernabilidad. Un enfoque sistémico y prospectivo para políticas de gestión pública en América Latina. Alicante: Universidad de Alicante, 62-63.
• Pinazo Hernandis, J. (2013). Administración Pública y Gobernabilidad. De los orígenes a los nuevos paradigmas. Valencia: LowcostBooks, 54 y ss.
• Pinazo Hernandis, J. (2014). Evolución de modelos y enfoques para el análisis de la acción pública: del discurso a una nueva dinámica normativa. Gestión y Análisis de Políticas Públicas, 12.
• Pinazo Hernandis, J. (2015). ¿Ineptitud subespecie de la corrupción? Enfoque sistémico y funcional desde la Ciencia de la Administración. En J. Marco y B. Nicasio (coords.), La regeneración del sistema: reflexiones en torno a la calidad democrática, el buen gobierno y la lucha contra la corrupción (pp.453-468). Universidad CEUUCH-AVAPOL.
• Pollitt, C. & Bouckaert, G. (2010). La reforma de la Gestión Pública. Un análisis comparado. Madrid: INAP, 214-216.
• Presutti, E. (1903). Principios fundamentales de la Ciencia de la Administración. Milán: Societá Editrice.
• Ramio, C. & Ballart, X. (1993). Lecturas de teoría de la Organización. Madrid: MAP, vol I, 31 y ss.
• Ritzer. G. (1996). The McDonaldization of Society. Thousand Oaks, CA; Pine Forge Press, revised edition.
• Rojas, E. (2005) ¿Cómo es una personalidad inmadura?. ABC, 19. 02. 2005.
• Saavedra Fajardo, D. (1655). Idea de un príncipe político cristiano.
• Sharkanski, I. (1999), Lo que un politólogo puede decir a un político acerca de la probabilidad de éxito o fracaso. En J. M. Shafritz & A.C. Hyde (comps), Clásicos de la Administración Pública (pp. 990-1007). México: FCE.
• Schmitt, C. (1921). La dictadura. Desde los inicios de la idea moderna de la soberanía a la lucha de clases proletaria. Berlín.
• Schmitt, C. (1922). La teología política. Cuatro capítulos a la doctrina de la soberanía. Berlín.
• Von Justi, J. (1756). Elementos Generales de Policía. Gottingen.
• Waldo, D. (1964). Estudio de la Administración Pública, Madrid: Aguilar, 14.
• Weber, M. (1997). El Político y el Científico. Madrid: Alianza editorial, 154.
• Weber, M. (1993). Economía y Sociedad. México: FCE, 64-65 y 173 y ss.
• Wilson, W. (1887). El estudio de la Administración. Political Sciences Quaterly, 2 , 197- 222.