Los marcos conceptuales de la crisis catalanalas metáforas del procés

  1. Carmen González Gómez
Journal:
Cultura, lenguaje y representación = Culture, language and representation: revista de estudios culturales de la Universitat Jaume I = cultural studies journal of Universitat Jaume I

ISSN: 1697-7750

Year of publication: 2019

Issue Title: La metáfora en la comunicación social / Metaphor in social communication

Issue: 22

Pages: 37-53

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Cultura, lenguaje y representación = Culture, language and representation: revista de estudios culturales de la Universitat Jaume I = cultural studies journal of Universitat Jaume I

Abstract

The use of metaphor in oral and written language has attracted the interest of many disciplines. As demonstrated by Lakoff and Johnson (1980), metaphor, far from being an exceptional resource of poetic language, is an everyday tool, which constantly impregnates human language. A possible method to study metaphors is analysing linguistic expressions, for it is there where metaphorical conceptualizations unfold. This work focuses on Catalan political speeches articulated as a result of the territorial conflict of 2017. The analysis is based on a corpus constituted by different manifestations of political discourse (electoral programs, parliamentary speeches, meetings, news, etc.) and it tries to find out how political parties have conceptualized the political conflict. From a methodological point of view, we have scoured the corpus for metaphors which have been then classified. The metaphors used in the political discourse can be grouped in seven great topics that structure the debate. Likewise, the distribution of metaphors by political groups has also provided interesting conclusions: there are preferred metaphors according to political parties. For example, war metaphors are more frequently used by Ciudadanos; recipient metaphors are generally used by the independence supporters. In short, this paper shows how valuable the analysis of the conceptual metaphor is in terms of delving into the underlying messages of political discourse and how useful it is to define the ideological elements that are transmitted in each case.

€ View funding

Funding information

El análisis llevado a cabo ha prmietido establecer siete grandes representaciones mentales que vertebran el discurso catalán drantue la segunda mitad del año 2017: LA NACIÓESNUN PEARSOA , Nque ha dado lugar a un nutrido número de metáforas ontológicas; LA NACIÓN ES UN OBJETO MATERIAL, metáfora con la que se ha planteado que el país es una sustancia homogénea e indivisible, o bien un ENGRANAJE de piezas heterogéneas; EL PUEBLO ES UN FLUIDDONTREO DU ERENCIPIENTE,con la que se ha concebido el procés como un recipiente en el que aumentaba la presión con cada iniciativa independentista; EL PROCÉS ES UN RECORRIDO, coepcnión cque ha dado lur gaorast metáforas relacionadas con el viaje; EL PROCÉS ES UN NEGOCIO, uilizatda fundamentalmente por los constitucionalistas para resaltar los costes que ha tenido el proyecto independentista; EL PROCÉS ES UNA GUERRA, metáfora con la que se ha planteado la existencia de dos bandos enfrentados; y EL PROCÉS ES UN JUEGO, con la que se ha insistido en la idea dicotómica de los oponentes. Una vez analizado el discurso de todos los partidos, se observan diferencias en el sustrato ideológico que subyace a los distintos arguentmarios. En el caso de Ciudadanos, es frecuente la conceptualización del procés como guerra, así como la imagen del procés como negocio extorsionador y como aventura peligrosa. Las otras dos fuerzas constitucionalistas, el PSC y el PP, también han recuridora este tipo de metáforas, aunque en menor medida. Desde posiciones corarnias atl independentismo, se ha utilizado asimismo la personificación de Cataluña y la conceptualización de la comunidad autónoma como persona enferma como consecuencia del procés. Por último, se ha concebido la nación como un objeto material a fin de plantear la indisolubilidad del territorio nacional. En el caso del PSC, ha sido recurrente la conceptualización del estado como un engranaje. Los partidos independentistas han utilizado de forma habitual la personificación de Cataluña para presentar a la comunidad autómna cooomu penrsonaacon diversos derechos (decidir su futuro, separarse de España, etc.). Al igual que los constitucionalistas, han recurrido a las metáforas bélicas para reforzar la idea de conflicto con el adversario, y han utilizado la metáfora del enanagje parra defender la desconexión de Cataluña del resto de España. Por último, en sus argumentarios subyace la conceptualización del pueblo catalán como fluido que desborda los límites del recipiente (el estado). En cuanto a Catalunya en Comú-Podem, renuncian generalmente a la retórica del ellos y el nosotros, pro eutilizan la metáfora del matrimoio nCataluña-España, así 58 Josep Lluís Franco Rabell, Diari de sessions del Parlament, página 8, 01/09/62017. 59 Enric Juliana, «Fracaso escénico», página 13, 0/0972017,/La Vanguardia. 60 Màrius Carol, «Juegos de cartas», página 2, 08/0/2017,9La Vanguardia.

Funders

Bibliographic References

  • Arendt, Hannah. 1970. On violence. Boston: Harcourt Publishers.
  • Baumann, Gerd. 2010. «Gramáticas de Identidad/Alteridad: Un enfoque estructural». En Francisco Cruces y Beatriz Pérez Galán (comps.) Textos de antropología contemporánea, pp. 95-142. Madrid: UNED.
  • Blumenberg, Hans. 2003. Paradigma para una metaforología. Madrid: Trotta.
  • Bustos, Eduardo de. 2000. La metáfora. Ensayos trandisciplinares. Madrid: Fondo de Cultura Económica de España.
  • Cammaerts, Bart. 2012. «The strategic use of metaphors by political and media elites: the 2007- 11 Belgian constitutional crisis». International journal of media and cultural politics, 8 (2/3): 229-249.
  • Charteris-Black, Jonathan. 2005. Politicians and Rhetoric: The Persuasive Power of Metaphor. Londres: Palgrave-MacMillan.
  • Croft, William y Cruse, Allan. 2008. Lingüística cognitiva. Madrid: Akal.
  • Cuartero, Francisco. 1968. «La metáfora de la nave, de Arquíloco a Esquilo». Boletín del Instituto de Estudios Clásicos, Vol. 2, 2: 41-45.
  • Cuenca, María J. y Hilferty, Jospeh. 1999. Introducción a la lingüística cognitiva. Barcelona: Ariel.
  • Eco, Umberto. 1984. Semiotics and the Philosophy of language. Londres: McMillan Press.
  • Fillmore, Charles. 1985. «Frames and the semantics of understanding». Quaderni di semantica, Vol. 6, 2: 222-254.
  • Hausman, Carl. 1989. Metaphor and art. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Howe, Nicholas. 1988. «Metaphor in Contemporary American Political Discourse». Metaphor and Symbolic Activity, Vol. 3, 2: 87-104.
  • Johnson, Mark. 1991 [1987]. El cuerpo en la mente. Madrid: Editorial Debate.
  • Lago, Alessandro y Palidda, Salvatore. 2010. Conflict, security and the reshaping of society: the civilization of war. Londres/Nueva York: Routledge.
  • Lakoff, George. 1987. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Chicago: Unversity of Chicago Press.
  • Lakoff, George. 1993. «The contemporary theory of metaphor». En Andrew Ortony (ed.), Metaphor and thought, pp. 202-251. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lakoff, George. 1996. Moral politics: What conservatives know that liberals don’t. Chicago/London: University of Chicago Press.
  • Lakoff, George. 2004. Don´t think of an elephant! Vermont: Chelsea Green Publishing.
  • Lakoff, George. 2008. Puntos de reflexión. Manual del progresista. Barcelona: Península.
  • Lakoff, George. 2014. «Mapping the brain´s metaphor circuitry: metaphorical thought in everyday reason». Frontiers in human neuroscience, Vol. 8: 958.
  • Lakoff, George y Johnson, Mark. Metaphors We Live By. (1980). Chicago: University of Chicago Press.
  • Lakoff, George y Johnson, Mark. 1999. Philosophy in the flesh. Nueva York: Basic Books.
  • Lakoff, George y Turner, Mark. 1989. More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago: University of Chicago Press.
  • Littlemore, Jeanette. 2017. «Metaphor use in educational contexts. Functions and variations». En Elena Semino y Zsófia Demjén (eds.) The Routledge Handbook of Metaphor and Language, pp. 283-295. Londres/ Nueva York: Routledge.
  • Mouffe, Chantal. 1999. «Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism?». Social Research, Vol. 66, 3: 746-58.
  • Mumby, Dennis y Clair, Robin. 2000. «El discurso en las organizaciones». En Van Dijk (comp.) El discurso como interacción social, pp. 263-296. Barcelona: Gedisa.
  • Musolff, Andreas. 2003. Cognitive Models in Language and Thought: Ideology, Metaphors and Meanings. Berlín: Mouton de Gruyter.
  • Ortony, Andrew (ed.). 1979. Metaphor and Thought. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Reddy, Michael. 1979. «The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language about language». En A. Ortony (Ed.), Metaphor and Thought, pp. 284-310. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ricoeur, Paul. 1977. La metáfora viva. Buenos Aires: Megápolis.
  • Sontang, Susan. 1978. Illness as metaphor. Nueva York: Farrar, Straus and Giroux.
  • Turner, Mark. 1996. The Literary Mind. Oxford: Oxford University Press.
  • Van Dijk, Teun. 2009. Discurso y poder. Barcelona: Gedisa.
  • Vico, Giambatista. 2006 [1725]. Ciencia Nueva. Madrid: Tecnos.
Data source: Dialnet