I am large, I contain multitudesepistemic pragmatism, testimonial injustice and positive intersectionalism

  1. Frápolli Sanz, María José 1
  2. Navarro Laespada, Llanos 1
  1. 1 Universidad de Granada
    info

    Universidad de Granada

    Granada, España

    ROR https://ror.org/04njjy449

Revista:
Daimon: revista internacional de filosofía
  1. Pérez Navarro, Eduardo (coord.)
  2. Frápolli Sanz, María José (coord.)

ISSN: 1130-0507,  1989-4651

Año de publicación: 2021

Título del ejemplar: Monográfico sobre «Expressing Hatred: The Political Dimension of Expressives»

Número: 84

Páginas: 115-129

Tipo: Artículo

DOI: 10.6018/DAIMON.481931 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Daimon: revista internacional de filosofía

Resumen

En este trabajo exploramos las com-patibilidades e incompatibilidades entre dos enfoques del conocimiento distintos y de gran éxito. El primero es el análisis del conocimiento que ofrece el pragmatismo epistémico de Bran-dom [PE]. El segundo es el punto de vista que se deriva de la obra seminal de Fricker sobre la ética del conocimiento [EC]. [PE] y [EC] plantean con-cepciones complementarias de la aplicación del concepto de conocimiento que merecen preser-varse. Sin embargo, su mera superposición acu-mulativa produce disfunciones que exigen ciertos reajustes. Proponemos un tipo de interseccionalismo positivo, [IP], que da cuenta del hecho de que los individuos pertenecen simultáneamente a diversos grupos con condiciones epistémicas variables, algunas ventajosas y otras desventajo-sas. [EP], [EK] y [PI] conforman un cuadro rico y coherente sobre los sujetos como agentes epis-témicos plenos.

Referencias bibliográficas

  • Ayala, S. and Vasilyeva, N. (2015), «Explaining injustice in speech: individualistic vs. structural explanation», in: Dale, R., Jennings, C., Maglio, P., Matlock, T., Noelle, D.C., Warlaumont, A., and Yoshimi, J. (eds.): Proceedings of the 37th annual conference of the Cognitive Science Society, Austin, TX: Cognitive Science Society, pp. 130-135.
  • Brandom, R. (2000), Articulating reasons: an introduction to inferentialism, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Brandom, R. (2009), Reason in philosophy. Animating ideas, Cambridge, MA, and London: The Belknap Press of Harvard University Press.
  • Brandom, R. (2019), A spirit of trust. A reading on Hegel’s phenomenology, Cambridge, MA, and London: The Belknap Press of Harvard University Press.
  • Crenshaw, K. (1989), «Demarginalizing the intersection of race and sex: a black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics», University of Chicago Legal Forum, 1, pp. 139-167.
  • Cassam, Q. (2019), Vices of the mind. From the intellectual to the political, Oxford: Oxford University Press.
  • Dotson, K. (2011), «Tracking epistemic violence, tracking practices of silencing», Hypatia: a journal of feminist philosophy, 26(2), pp. 236-257.
  • Ehrlinger, J. and Dunning, D. (2003), «How chronic self-views influence (and potentially mislead) estimates of performance», Journal of personality and social psychology, 84(1), pp. 5-17.
  • Estes, Z. and Felker, S. (2012), «Confidence mediates the sex difference in mental rotation performance», Archives of sexual behavior, 41(3), pp. 557-570.
  • Fricker, M. (2007), Epistemic injustice. Power and the ethics of knowing, New York: Oxford University Press
  • Gettier, E. (1963), «Is justified true belief knowledge?», Analysis, 23, pp. 121-123.
  • Hornsby, J. and Langton, R. (1998), «Free speech and illocution», Legal theory, 4(1), pp. 21-37.
  • Huguet, P. and Regner, I. (2007), «Stereotype threat among school girls in quasi-ordinary classroom circumstances», Journal of educational psychology, 99(3), pp. 545-560.
  • Kukla, R. (2014), «Performative force, convention, and discursive injustice», Hypatia: a journal of feminist philosophy, 29(2), 440-457.
  • Langton, R. (1993), «Speech acts and unspeakable acts», Philosophy and public affairs, 22(4), pp. 293-330.
  • Luzzi, F. (2016), «Testimonial injustice without credibility deficit (or excess)», Thought: a journal of philosophy, 5(3), 203-211.
  • McGowan, M. K. (2019), Just Words. On Speech and Hidden Harm. Oxford University Press
  • Manne, K. (2020), Entitled: how male privilege hurts women, New York: Crown.
  • Mason, R. (2011), «Two kinds of knowing». Hypatia: a journal of feminist philosophy, 26(2), pp. 294-307.
  • Medina, J. (2013), The epistemology of resistance: gender and racial oppression, epistemic Injustice, and the social imagination, Oxford: Oxford University Press.
  • Ramsey, F. P. (1929), «Last papers: probability and partial belief», in: Braithwaite, R. B. (ed. ): The foundations of mathematics and other logical essays, London: Kegan Paul, Trench, Trubner and Company, pp. 256-257.
  • Reuben, E., Rey-Biel, P., Sapienza, P., and Zingales, L. (2012), «The emergence of male leadership in competitive environments», Journal of economic behavior and organization, 83, pp. 111-117.
  • Williams, M. (2001), Problems of knowledge: a critical introduction to epistemology, Oxford: Oxford University Press.
  • Wittgenstein, L. (1969), On certainty, Oxford: Basil Blackwell.
Fuente de los datos: Dialnet