Cuatro argumentos sobre la falacia cognoscitivista

  1. Elorza Saravia, Juan Daniel 1
  1. 1 Universidad de Salamanca
    info

    Universidad de Salamanca

    Salamanca, España

    ROR https://ror.org/02f40zc51

Revista:
Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho

ISSN: 0214-8676,  2386-4702

Año de publicación: 2013

Número: 36

Páginas: 127-152

Tipo: Artículo

DOI: 10.14198/DOXA2013.36.06 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openRUA editor

Otras publicaciones en: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho

Resumen

En este trabajo se recurre a cuatro argumentos con el fin de sostener que la posición metaética de la teoría estándar de la argumentación jurídica —el objetivismo moral— se sustenta en la comisión de una falacia que aquí se denominará «falacia cognoscitivista». Ésta consiste en la obtención infundada de conclusiones de deber-ser a partir de premisas del valer (valores o juicios de valor), y correlativamente, en la postulación de valores morales a partir de deberes jurídicos, esto es, la determinación de los juicios de valor desde las normas positivas. El embalaje teórico de dicha falacia es la tesis de la unidad de la razón práctica, como una fusión de diferentes dimensiones y momentos de nuestra «vida moral» en un solo continuum: el razonamiento jurídico. En el ámbito de las teorías del derecho constitucional-discursivas —de las cuales la de R. Alexy sería el mejor ejemplo—, esta fusión significa la equiparación entre los principios jurídico-constitucionales (normas jurídicas) aplicables a los casos concretos y los valores morales (preferencias axiológicas) relevantes a los mismos. Esta equiparación hace que la teoría de la argumentación —inicialmente concebida como una herramienta de validación moral de las decisiones jurídicas— devenga una herramienta acrítica de legitimación política del poder en los Estados Constitucionales.

Referencias bibliográficas

  • M. AtienzA y J. Ruiz MAneRo, Las piezas del derecho. Teoría de los enunciados jurídicos, Barcelona, Ariel, 1996.
  • L. Prieto Sanchís, Sobre principios y normas: problemas del razonamiento jurídico, Colección Cuadernos y Debates, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1992, 27 y ss.
  • J. Rodríguez-Toubes Muñiz, Principios, fines y derechos fundamentales, Madrid, Dykinson, 2000, 41-42.
  • J. A. García Amado, «Principios, reglas y otros misteriosos pobladores del mundo jurídico, un análisis (parcial) de la Teoría de los derechos fundamentales de Robert Alexy», en Principios jurídicos, análisis y crítica, en R. Letelier, F. Carbonell y R. Coloma (eds.), Legalpublishing.
  • J. D. Elorza-Saravic, Crítica de los valores jurídicos, Parte I, 233-241. DOXA-36.indb 132 12/2/14 13:27:59
  • R. Alexy, Teoría de los derechos fundamentales, traducción de E. Garzón Valdez, Colección el derecho y la justicia, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2002, 138.
  • G. H. Von Wright, The Varieties of Goodness (1963). Versión castellana: La diversidad de lo bueno, D. González Lagier y V. Roca (trads.), Marcial Pons, 2010.
  • Ferrater Mora, Diccionario de filosofía, «voz: Bien», Madrid, Alianza Editorial, 1979, 337 y ss.
  • J. D. Elorza-Saravia, Crítica de los valores jurídicos, Parte III, 213-234.
  • R. M. Hare, El lenguaje de la moral, G. Carrió y E. Rabosi (trads.), México, Universidad Autónoma de México, 1975, 117-133.
  • R. Alexy, Teoría De la argumentación jurídica: la teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica, M. Atienza e I. esPeJo (trads.), Madrid, Colección el derecho y la justicia, Centro de Estudios Constitucionales, 1989, 145.
  • R. Alexy, Teoría de los derechos fundamentales, op. cit., 145 (nota 175). 22
  • M. AtienzA, La guerra de las falacias, Alicante, Librería Compás, 1999, 54.
  • R. Alexy, Teoría de los derechos fundamentales, op. cit., 147.
  • M. ARAgón Reyes, Constitución y democracia, Madrid, Tecnos, Temas clave de la Constitución española, 1989, 92 y ss.
  • . J. D. EloRzASARAviA, Crítica de los valores jurídicos, Parte II, capítulos 1 y 2. DOXA-36.indb 141 12/2/14 13:28:00
  • K. TouRi, Ética discursiva y legitimidad del derecho, en Doxa 5, Revista de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante, 1988, 48 y ss
  • 38 J. MugueRzA, «Prólogo» a La Guerra de las Falacias, de M. AtienzA, Alicante, Librería Compás, 1999, VII.
  • D. Hume, Traetise of Human Nature, reprinted and edited L. A. Selby-Bigge, Oxford Claredon Press, 469-470. Versión castellana El tratado sobre la naturaleza humana, traducción y estudio preliminar de F. duque, Barcelona, Orbis, 1985. También vid. J. MugueRzA, La razón sin esperanza, Madrid-México, CSIC y Plaza y Valdez editores, 2009, 85-86. DOXA-36.indb 143 12/2/14 13:28:00
  • J. L. del BARCo, «El “is-ought passage” y su evolución en el seno del neopositivismo», Thémata, Universidad de Sevilla, núm. 1 1984, 17.
  • 41 J. MugueRzA, La razón sin esperanza, op. cit., 87. 42 Ibid., 88. 43 K. PoPPeR, What can Logic do for Philosophy?, cit. por mugueRzA, 90. DOXA-36.indb 144 12/2/14 13:28:00
  • 44 J. MugueRzA, La razón sin esperanza, op. cit., 93-95. 45 EloRzA-SARAviA, Crítica de los valores jurídicos, Parte III, 275-280. DOXA-36.indb 145 12/2/14 13:28:00 DOXA-36.indb 146 12/2/14 13:28:00
  • 47 J. D. EloRzA-SARAviA, Crítica de los valores jurídicos, Parte III, 281-287.
  • J. D. EloRzA-SARAviA, Crítica de los valores jurídicos, Parte III, 135-149. DOXA-36.indb 149 12/2/14 13:28:00 DOXA-36.indb 150 12/2/14 13:28:01 DOXA-36.indb 151 12/2/14 13:28:01
Fuente de los datos: Dialnet