La filosofía de las instituciones de Arnold Gehlen. Una reivindicación

Bibliographic References

• ÁLVAREZ MUNÁRRIZ, L. (1996). “Actualidad de la antropología filosófica de A. Gehlen”. Thémata: Revista de Filosofía, 17, pp. 289-304.
• ÁLVAREZ URÍA, F. y VARELA, J. (2009). Sociología de las instituciones. Bases sociales y culturales de la con-ducta. Madrid: Morata.
• APEL, K. O. (1985). “La “filosofía de las instituciones” de Arnold Gehlen y la metainstitución del lenguaje”. En Apel, K. O., La transformación de la filosofía. Madrid: Taurus, vol. 1, pp. 191-214.
• APEL, K. O. (1991) “La ética del discurso como ética de la responsabilidad. Una transformación postmetafí-sica de la ética de Kant”. En K. O. Apel, Teoría de la verdad y ética del discurso. Barcelona: Península, pp. 147-184.
• ARLT, G. (2001). Philosophische Anthropologie. Stuttgart-Weimar: J.B. Metzler.
• BARNES, E. H. (1942). Social Institutions. Englewood Cliffs; Prentice Hall.
• BAUMAN, Z. (2006). Vida líquida. Barcelona: Paidós.
• BAUMEISTER, R. F. y VOHS, K. D. (eds.) (2004). Handbook of self-regulation: Research, Theory, and Appli-cations. New York: Guilford.
• BERGER, P. L. y Kellner, H. (1965). “Arnold Gehlen and the theory of institutions”. Social Research 32 (1), pp. 110-115.
• BERGER, P. L. y LUCKMANN, Th. [1968] (1986). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amo-rrortu.
• BLUMENBERG, H. (2011). Descripción del ser humano. México: FCE.
• BÖHLER, D. (1981). “Arnold Gehlen: Handlung und Institution”. En SPECK, J. (Hsg.). Grundprobleme der grossen Philosophen. Philosophie der Gegenwart II. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht, pp. 231-282.
• CARR, D., (2007). “Virtue, Emotions and Moral Ambivalence”. Philosophy, 84, 1, pp. 31-46.
• DE JOUVENEL, B. (1955). De la souverainité. Paris: Génin.
• DE MAISTRE, J. (1814). Essai sur les principes générateurs des constitutions politiques et des autres institu-tions humaines. Paris: A la Sociéte Typographique (disponible en https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k41852g/f15.item.texteImage).
• DIDEROT, D. [1771] Supplément au voyage de Bougainville (disponible en https://www.bacdefrancais.net/diderot-supplement-voyage-bougainville.pdf).
• DURKHEIM, É. [1902] (1985). La división del trabajo social. Madrid: Planeta-De Agostini, 2 vols.
• DURKHEIM, É. (2008). El suicidio. Madrid: Akal.
• ECCLESTONE, K. and HAYES, D. (2009). “Changing the subject: the educational implications of developing emotional wellbeing”. Oxford Review of Education, 35 (3), pp. 371-89.
• FISCHER, J. (2006). “Philosophische Anthropologie. Ein wirkungsvoller Denkansatz in der deutschen Soziologie nach 1945”. Zeitschrift für Soziologie, 35, pp. 322-347
• FISCHER, J. (2009). Philosophische Anthropologie. Eine Denkrichtung des 20. Jahrhunderts. Freiburg/München: Verlag Karl Alber.
• FISCHER, J. (2016). Exzentrische Positionalität. Studien zu Helmuth Plessner. Weilerswist: Velbrück Wis-senschaft.
• GEHLEN, A. (1953), “Über die Geburt der Freiheit aus der Entfremdung”. Archiv für Rechts-und Sozialphilo-sophie, XL, 3.
• GEHLEN, A. (1980a) El hombre. Su naturaleza y su lugar en el mundo. Salamanca: Sígueme.
• GEHLEN, A. [1935] (1980b). “Der Idealismus und die Lehre des menschlichen Handelns”. En Gehlen, A. Philosophische Schriften. Gesamtausgabe, vol. 2, Hrsg. von Lothar Samson, Frankfurt a. M.: Vittorio Klosterman, pp. 311-342.
• GEHLEN, A. (1956). Urmensch und Spätkultur. Philosophische Ergebnisse und Aussagen. Bonn: Athenäum-Verlag.
• GEHLEN, A. (1966). Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Frankfurt a. M.-Bonn: At-henäum Verlag.
• GEHLEN, A. [1969] (1973). Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik. Frankfurt a. M.: Athenäum Verlag.
• GEHLEN, A (1993). Antropología filosófica. Del encuentro y descubrimiento del hombre por sí mismo. Barce-lona: Paidós.
• GEHLEN, A. [1952] (1993) “La imagen del hombre a la luz de la antropología moderna”. En Gehlen, Antro-pología filosófica. Barcelona: Paidós, pp. 73-86.
• GEHLEN, A. [1957] (1993) “Contribución a la historia de la antropología”. En Gehlen, A., Antropología filosó-fica. Barcelona: Paidós, pp. 23-40.
• GEHLEN, A. (1994). Imágenes de época: sociología y estética de la pintura moderna. Barcelona: Península.
• GEHLEN, A. (2001). Morale e hipermorale. La’etica pluralistica. Verona: Ombre Corte.
• GEHLEN, A. [1957] (2004). “Die Seele im technischen Zeitalter”. En Gehlen, A. Die Seele im technischen Zeitalter und andere soziologische Schriften und Kulturanalysen”. Gesamtausgabe, vol. 6 (Hsg. K.S. Rehberg) Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann, pp. 1-137.
• GEHLEN, A. (2021). L’homme. Sa nature et sa position dans le monde. Paris: Gallimard.
• GEHLEN, A, y ADORNO, Th. W. (1988). “¿Es la sociología una ciencia del hombre? Una conversación radio-fónica entre Theodor W. Adorno y Arnold Gehlen”. En Harich, W., Crítica de la impaciencia revoluciona-ria. Barcelona: Crítica, pp. 175-194.
• GEHLEN A., SCHELSKY, H. y JANTKE, C. (1962). Sociología moderna. Buenos Aires: Depalma.
• GONZÁLÉZ-JARA, A. (1970). “El hombre según la teoría antropobiológica de Arnold Gehlen”. Anuario Filo-sófico, 3, pp. 93-165.
• HABERMAS, J. [1973] (1977) “Philosophische Anthropologie (ein Lexikon-Artikel)”. En Habermas, J., Kultur und Kritik. Verstreute Aufsätze. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, pp. 89-111.
• HABERMAS, J. [1994] (1999) “El vínculo interno entre estado de derecho y democracia”. En Habermas, J., La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós, pp. 247-58.
• HAURIOU, M. (1925). La théorie de l’institution et la fondation. Paris: Bloud et Gay.
• HERDER, J. G. [1772] (1964), “Abhandlung über den Ursprung der Sprache”. En Herder, J. G., Sprachphilo-sophie. Ausgewählte Schriften. Mit einer Einleitung, Anmerkungen und Registern versehen von Erich Heintel. Hamburg: Felix Meiner, pp. 3-87.
• LOURAU, R. [1970] (1988). El análisis institucional. Buenos Aires: Amorrortu.
• LOMBO, Luis Á. (2008). “El hombre entre la antropología y la técnica”. Anuario filosófico. 41(2), pp. 363-381.
• MALINOWSKI, B. [1944] (1949). Eine wissenschaftliche Theorie der Kultur und andere Aufsätze. Zürich. Pan-Verlag.
• MARQUARD, O. (1965). “Zur Geschichte des Begriffs philosophische Anthropologie”, En E. W. Böckenförde et al., Collegium Philosophicum. Studien Joachim Ritter zum 60. Geburstag. Basel/Stuttgart: Schwabe & Co. Verlag, pp. 209-239 (traducc. esp.: Marquard, O., 2007. Las dificultades con la filosofía de la histo-ria. Valencia: Pre-textos, pp. 133-155).
• MARQUARD, O. (2001). Filosofía de la compensación: escritos sobre antropología filosófica. Barcelona: Paidós.
• MEAD, G. H. [1934] (1967). Mind, Self and Society. Chicago and London: The University of Chicago Press.
• MIRANDA REBECO, P. (2012). “La descarga social de la subjetividad y sus figuras”. Alternativas cubanas en Psicología, 3,9, pp. 60-72,
• MIRANDA REBECO, P. (2012). La pre-comprensión de lo humano en la sociología de Luhmann. Raíces an-tropológicas del antihumanismo téorico luhmannniano. Santiago: Universidad Alberto Hurtado.
• PALACIO, A. F. (2010). “La comprensión clásica del suicidio. De Émile Durkheim a nuestros días”. Affectio Societatis, vol. VII/12, pp. 1-12.
• PANSERA, M. T. (1991). L’uomo progetto della natura. L’antropologia filosofica di Arnold Gehlen. Roma: Studium.
• PANSER, M.T. (2001). Antropologia filosofica. La peculiarità dell’uomo in Scheler, Gehlen e Plessner. Milán: B. Mondadori.
• PARSONS, T. [1951] (1989). El sistema social. Madrid: Alianza Editorial.
• PLESSNER, H. (2017). Les dégres de l’organique et l’Homme. Introduction a l’anthropologie philosophique. Paris: Gallimard.
• POPPER, K. R. [1957] (1973). La miseria del historicismo. Madrid: Alianza Editorial.
• RAULET, Gérard (2009). La filosofía alemana después de 1945. Valencia: Universitat de València.
• REHBERG, K.-S. (1993), “Nachwort des Herausgebers”. En Gehlen, A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Gesamtausgabe, vol 3-2, Frankfurt a. M.: Vittorio Klosterman, pp. 751-786.
• REHBERG, K.-S. (1994). “Diskussionsbeitrag”, en Helmut Klages/Helmut Quaritsch (Hg.) Zur geisteswis-senschaftlichen Bedeutung Arnold Gehlens. Vorträge und Disckussionsbeiträge des Sonderseminars 1989 der Hochschule für Verwaltungswissenschaften Speyer. Berlin: Duncker & Humblot, pp. 517-541.
• RENARD. G. (1930). La théorie de la institution. Paris: Sirey.
• RODRÍGUEZ MOLINERO, J. L. (1989). “La antropología de la acción de Arnold Gehlen”. Naturaleza y gracia, 36/3, pp. 423-469.
• ROGGERO, E. (1986). “Institución”. En Franco Demarchi y Aldo Ellena (eds.). Diccionario de Sociología (adaptación española de Juan González Anleo). Madrid: Paulinas, pp. 922-8.
• ROSALES RODRÍGUEZ, A. (1999). “Técnica y naturaleza humana según Arnold Gehlen”. Folios. Revista de la Facultad de Arte y Humanidades, 11. https://doi.org/10.17227/01234870.
• SÁNCHEZ CAPDEQUÍ, C. (1997a). “Sociología de las instituciones en la obra de Arnold Gehlen”. Inguruak, 17, 9, pp. 9-24.
• SÁNCHEZ CAPDEQUÍ, C. (1997b). “Procesos de institucionalización simbólica de la sociedad: acercamiento a la obra de Arnold Gehlen”, Bitarte: Revista cuatrimestral de Humanidades, 12, pp. 49-70.
• SCHNÄDELBACH, H. [1983] (1991). Filosofía en Alemania 1831-1933. Madrid: Cátedra.
• SEIDEL, A. (1927). Bewusstsein als Verhängnis, aus dem Nachlass v. H. Prinzhorn. Bonn.
• VOX (1990). Diccionario ilustrado latino-español, español-latino, Prólogo de Vicente García de Diego, Barce-lona: Bibliograf.
• WIKI DEUTSCH (2020). Helmuth Schelsky.