Estándares de prueba en la ciencia reguladorajerarquías evidenciales y pluralismo metodológico

Resumen

. Introducción: La ciencia reguladora es un ámbito científico que ha recibido la atención de filósofos y científicos en los últimos años. Temas clásicos de la filosofía de la ciencia adquieren un nuevo sentido en relación a la ciencia reguladora. En esta tesis, planteo respuestas a algunas de las grandes preguntas de lo que podríamos llamar filosofía de la ciencia reguladora. En este sentido, no solo trato cuestiones clásicas de la filosofía de la ciencia aplicadas a un nuevo contexto científico, sino que también desarrollo algunos problemas específicos de la filosofía de la ciencia reguladora. Un objetivo importante de la tesis doctoral es el estudio de la interrelación entre los estándares de prueba y los distintos factores pragmáticos en la ciencia reguladora. También se investigan los ensayos controlados aleatorizados como metodología científica situada en las posiciones superiores de las jerarquías evidenciales definidas en diversos marcos reguladores. Para alcanzar estos objetivos, se presenta como caso de estudio más relevante la regulación de las declaraciones de salud en la Unión Europea. La metodología de la investigación consiste en la revisión y el análisis de fuentes bibliográficas de diferentes tipos: normativas, regulaciones, artículos científicos, libros filosóficos, etc. . Contenido de la investigación: Los resultados se pueden resumir en cinco puntos. 1. Los factores epistémicos y los factores pragmáticos se hallan interrelacionados en la ciencia reguladora. La evaluación de la adecuación de las estrategias reguladoras se produce sobre la base de ambos tipos de factores. 2. Los estándares de prueba no conducen necesariamente a conseguir todos los objetivos reguladores. La elección entre diferentes políticas epistémicas implica también elegir entre conjuntos de objetivos alcanzables. 3. Un estándar de prueba se considera adecuado en la ciencia reguladora sobre la base de valores no epistémicos fundamentales. La adopción de una política epistémica particular se puede considerar aceptable en función de los objetivos que permite obtener y el conjunto de consecuencias pragmáticas que genera. 4. Los ensayos controlados aleatorizados no generan necesariamente la mejor evidencia científica para la justificación de hipótesis causales. 5. El nivel de la evidencia necesaria para el establecimiento de afirmaciones causales depende de los fines de la actividad científica. Tanto los fines epistémicos como los fines pragmáticos de la ciencia pueden conducir a aceptar un grado relativamente bajo de seguridad en la confirmación de hipótesis causales. . Conclusión: Los diversos puntos que forman los resultados constituyen argumentos a favor de la tesis general que defiendo: en la ciencia reguladora, los estándares de prueba dependen tanto de factores epistémicos como de factores pragmáticos. Ambos tipos de elementos deben ser considerados en la epistemología y la metodología de la ciencia reguladora. Esta tesis doctoral puede constituir la base para futuros debates en torno a grandes cuestiones de la filosofía de la ciencia reguladora.