Ciencia de la administración y teorización normativa de la administración pública

Abstract

El titulo del trabajo implica la pregunta del por qué de una investigación hoy sobre Ciencia de la Administración Pública cuando es de suyo un terreno abrupto y hasta baldío. Afirmó McCurdy en los 70 que cuando la Administración Pública intenta encontrar una identidad propia y futura, - para conducir el futuro, añadimos - una revisión al pasado puede jugar un papel consolador. El trabajo parte de dos hipótesis de salida. Una `hipótesis fuerte que reconoce el proceso histórico administrativo de teorización normativa con cuestiones de fuste y ya asumidas en el sistema político-administrativo occidental para una calificación exitosa de la Ciencia de la Administración, al menos hasta el presente (Estado neoweberiano actual-NWS-.) Otra `hipótesis de salida ahora débil fue la creencia de una validez actual de la Ciencia de la Administración, bien total, bien parcial, o todavía mejor condicionada a unos presupuestos. Durante el periodo de investigación y análisis han aparecido argumentos de refutación, por mor de los siguientes hitos propedéuticos: No conocemos ninguna reforma de la Administración que sea radical y finalista en sí misma, lo han sido instrumentales y heterofinalistas, porque los dirigentes políticos han querido mas control político intra y extraorganizativamente. Por eso solo cabe, por su intrumentalidad material eficacia y eficiencia - una reforma parcial, , que quizás tenga unos efectos en cadena que exijan próximos pasos, como sucede con las ideas dinámicas de bucle reformador.- Una mixtura del enfoque combinado con una selección de elementos nutrientes, - en clave de renovación o/e innovación o, mixta de ambas - podrían sustentar un ensayo incremental y experimental. Las verdades incomodas sobre la cientificidad de la Administración Pública expresadas por Simon, Dahl u O'kelly siguen siendo de mayor convecimiento y argumentación para la construcción de teorías negativas más que positivas, máxime cuando, siguen sin existir elementos suficientes en contra por parte de la doctrina más actual. La tendencias actuales en sede de BPA, CPA, PPBE, PABE, no están lo suficientes desarrolladas como para pensar que el conductismo puede ser implementado en la Administración Pública o combinando con la IA y producir efectos tan sólo positivos que sitúen las lógica de actuación organizativa más en consonancia con losas posiciones neoestructuralistas. El objetivo posible es una teorización normativa para afrontar el Cross-Modern pero a partir del modelo actual del NWS, y también hacerlo desde la complementariedad del nudo gordiano de la políticas públicas, el encuentro entre lo sinóptico y lo antisinóptico; entre los dos grandes Dror y Lindblom, es decir, en su propósito de mejora el conocimiento, por mor de la obsolescencia ontológica y epistemológica y el reto de los inconcebibles, entre el tránsito hacia los inconcebibles, usando pues de uno y del otro tanto el análisis de genuino de políticas y los nuevos agentes de alto rendimiento decisional (DTSS), como el incrementalismo disjunto o el estratégico. Se concluye reafirmando la validez por la eficacia aplicativa de la teorización normativa en Administración Pública, y ello, a pesar de las disfuncionalidades y heteropraxis experimentadas que quedan más lejos de los esperado acerca de la a normatividad de los tipos ideales del político y el funcionario y de su sana y aceptable separación funcional. La segunda como débil, aumenta su rango al convierte en mas difícil o menos posible, por aquello de la dificultad de que se pudieran cumplir algunos presupuestos o condiciones, en especial, la creencia en lo colectivo de todos los actores (políticos funcionarios, contratistas y ciudadanos) como algo común y la poca fuerza de la identificación normativa con lo público.