Las antinomias de la unión europea: los problemas de una integración definitiva

  1. Daniel Guerra Sesma 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Revista:
Derecho global. Estudios sobre derecho y justicia

ISSN: 2448-5136,  2448-5128

Año de publicación: 2020

Volumen: 5

Número: 15

Páginas: 39-61

Tipo: Artículo

DOI: 10.32870/DGEDJ.V5I15.311 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Derecho global. Estudios sobre derecho y justicia

Resumen

La Unión Europea tiene una doble cara: una positiva, como una organización supranacional fuertemente integrada y con personalidad propia. Otra negativa, en la medida en que no alcanza el nivel de integración requerida por diversos sectores sociales y políticos. La Unión se encuentra en un punto de inflexión en el que parece no avanzar hacia un modelo de mayor soberanía, mientras que por otro lado se entiende que ha avanzado demasiado en detrimento de la soberanía nacional. Es un punto de permanente debate en el que no se plantea claramente la cuestión central: si la Unión puede avanzar más en su integración sin llegar a ser un Estado propio, y cómo puede conseguirse eso. Este trabajo pretende ser una reflexión sobre la situación en que se encuentra la Unión Europea, en qué medida podemos definir su naturaleza federal o confederal, atendiendo a las categorías jurídico-políticas clásicas, y a partir de aquí tratar de marcar unas perspectivas de futuro y ver cuál es el sentido de éstas, o ver si es necesario considerar nuevas formulaciones.

Referencias bibliográficas

  • Barón Crespo, E.. (2014). La era del federalismo. RBA. Barcelona.
  • Beck, U.. (1998). ¿Qué es la globalización?. Paidós. Barcelona.
  • Cagiao, J.. (2014). Tres maneras de entender el federalismo. Biblioteca Nueva. Madrid.
  • Cámara Villar, G.. (2013). “La Unión Europea necesita transitar hacia el federalismo”. Revista Direito Público.
  • Caporaso, J. A.,Kim, M.,Durrett, W. N.,Wesley, Richard B.. (2015). Journal of European Public Policy. Taylor & Francis Group, Londres.
  • Castells, M.. (2018). Las crisis de Europa. Alianza Ensayo. Madrid.
  • Castells, M.. (2019). “El dilema de la identidad europea”. La Vanguardia.
  • Closa Montero, C.. (2014). Los cambios institucionales en la gobernanza económica. Revista de Estudios Políticos. 65-94
  • De Lucas Martín, Javier. (2003). “Identidad y constitución europea. ¿Es la identidad europea la clave del proyecto europeo?”. Cuadernos electrónicos de Filosofía del Derecho.
  • Enzensberger, H. M.. (2014). El gentil monstruo de Bruselas. Anagrama. Barcelona.
  • Fernández-Albertos, J.. (2018). “El futuro de la Unión Europea”. Real Instituto Elcano. Madrid.
  • Follesdall, A.,Hix, S.. (2006). «Why There is a Democratic Decit in the EU: A Response to Majone and Moravcsik». Journal of Common Market Studies. 44. 533
  • Habermas, J.. (2002). “¿Por qué la Unión Europea necesita un marco constitucional?”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. 947
  • Habermas, J.. (2012). “Hoy, más que nunca, Europa es un proyecto constitucional”. Política Exterior.
  • Habermas, J.. (2012). La constitución de Europa. Trotta. Madrid.
  • Havel, Václav. (2000). “¿Existe una identidad europea?”. El País.
  • Held, D.,McGrew, A.. (2003). Globalización/Antiglobalización. Sobre la reconstrucción del orden mundial. Paidós. Barcelona.
  • Kelsen, H.. (1995). Teoría General del derecho y del estado. UNAM. México DF..
  • Kelsen, H.. (1985). “Centralización y descentralización”. Revista de Administración Pública. 115
  • La Pérgola, A.. (1994). Los nuevos senderos del federalismo. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid.
  • Majone, Giandomenico. (1994). West European Politics. Taylor & Francis Online. Londres.
  • Majone, Giandomenico. (1998). Europe’s ‘Democratic Deficit’: The Question of Standards. European Law Journal. 4. 5-28
  • Majone, Giandomenico. (2010). La Unión Europea y la crisis financiera global: ¿el fracaso de la gobernanza supranacional?. Fundación K. Adenauer. México DF.
  • Meinecke, Friedrich. (1911). Weltbürgertum und Nationalstaat. R. Oldenbourg. München.
  • Moravcsik, A.. (2002). “In Defence of the ‘Democratic Deficit’: Reassessing Legitimacy in the European Union”. Journal of Common Market Studies. 40.
  • Nicolaidis, K.,Howse, R.. (2001). The federal vision. Legitimacy and Levels of Governance in the United States and the European Union. Oxford University Press. Oxford.
  • Núñez, C.. “Habermas y el constitucionalismo cosmopolita: una reconstrucción argumentativa”. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.
  • Offe, C.. (2006). Civil Society. Berlin Perspectives. Berghahn Books. Nueva York.
  • Pérez Royo, J.. (2007). Curso de Derecho Constitucional. Marcial Pons. Madrid.
  • Porras Ramírez, J. M.. (2014). “El reto constitucional de la Unión Europea en un contexto de crisis económica y financiera”. Revista de Derecho Constitucional Europeo. 195-219
  • Renan, Ernest. (1882). “Qu’est-ce qu’une nation?” en OEuvres Complètes. Calmann-Lévy. París.
  • Rodríguez-Aguilera, C.. (2015). El déficit democrático europeo.
  • Ruipérez, J.. (2000). La «Constitución Europea» y la teoría del poder constituyente. Biblioteca Nueva. Madrid.
  • Schmitter, P.. (1998). Follesdal y Koslowsky Democracy and the European Union. Springer-Verlag. Berlín.
  • Schnapper, C.. (2004). “Ciutadania i identitat nacional a Europa”. Revista d´Etnologia de Catalunya.
  • Siedentop, L. (2000). Democracy in Europe. Allen Lane/ Penguin Books. Londres.
  • Truyol Serra, A.. (1972). La integración europea. Idea y realidad. Tecnos. Madrid.
  • Vara, Elisa. (2017). “La identidad europea, un reto para la Unión”. Análisis y reflexiones sobre política internacional.
  • Weiler, J.H.H.. (1999). The Constitution of Europe. Cambridge University Press. UK.
Fuente de los datos: Dialnet