Los derechos de la razónSobre la metafórica jurídica del criticismo

  1. Maximiliano Hernández Marcos
Revista:
Cuadernos salmantinos de filosofía

ISSN: 0210-4857

Año de publicación: 2024

Número: 51

Páginas: 121-151

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Cuadernos salmantinos de filosofía

Resumen

Este artículo se propone esbozar el fundamento de la metafórica jurídica del criticismo kantiano. Su supuesto de partida es que esa metafórica del derecho, a diferencia de otras metáforas empleadas por Kant, no es meramente ilustrativa, sino constitutiva de su concepción de la razón y del método crítico de su filosofía. Para mostrar esto se invoca la lógica interna del derecho, tal como se encuentra desarrollada en la primera parte de la Metafísica de las Costumbres (1797), y se trata de poner de manifiesto que los dos momentos principales del desarrollo del concepto de derecho (el de su realidad gracias a las “adquisiciones” jurídicas y el de su necesidad o validez legal ante todos gracias al juicio de un “tribunal” público) caracterizan formalmente tanto el concepto kantiano de razón como su idea metodológica de la crítica de la razón. Pues la razón pura, como dimensión normativa del ser humano, consiste en un conjunto de derechos adquiridos en relación con el conocimiento válido (la forma de la verdad), con la acción socialmente aceptable (la forma del bien y de lo justo) e incluso con las pretensiones de un sentimiento humano común (la forma de lo bello), y, para salvaguardarlos, necesita que se fije con nitidez el uso legal de tales derechos diversos, frente a su abuso o negación, mediante ese proceso civil ante el tribunal de la propia razón en que consiste la tarea crítica.

Referencias bibliográficas

  • BLUMENBERG, Hans (1960), "Paradigmen zu einer Metaphorologie", Archiv für Begriffsgeschichte6, 7-142.
  • BLUMENBERG, Hans (2003), Paradigmas para una metaforología, trad. española de Jorge Pérez de Tudela, Madrid: Trotta.
  • BLUMENBERG, Hans (1971), "Beobachtungen an Metaphern", Archiv für Begriffsgeschichte15, 161-214.
  • BLUMENBERG, Hans (1988), Die Legitimität der Neuzeit [19661], 2ª ed., Frankfurt/M: Suhrkamp.
  • BRANDT, Reinhard (1982), “Das Erlaubnisgesetz, oder: Vernunft und Geschichte in Kants Rechtslehre”, en: Brandt, R. (Hrsg.), Rechtsphilosophie der Aufklärung. Symposium Wolf-enbüttel 1981, Berlin/New York: Walter de Gruyter, 233-285.
  • BRANDT, Reinhard (2007), Die Bestimmung des Menschen bei Kant, Hamburg: Meiner.
  • COHEN, Hermann (19102), Kants Begründung der Ethik nebst ihren Anwendungen auf Recht, Religion und Geschichte, Berlin: Bruno Cassirer.
  • DE ARAUJO FIGUEIREDO, Virginia (2015), “Imaginari Aude ou dos Limites da Metâfora Ju-ridica em Questôes de Gosto”, en: Kauark-Leite, Patricia / Cecchinato, Giorgia et al. (eds.), Kant and the Metaphors of Reason, Hildesheim: Georg Olms, 377-396.
  • DOUBLET, David R. (1989), Die Vernunft als Rechtsinstanz. Kritik der reinen Vernunft als Re-flexionsprozess der Vernunft, Oslo: Solum.
  • ERDMANN, Benno (1878), Kant’s Kriticismus in der ersten und in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Eine historische Untersuchung, Leipzig: Voss (Repr. Hildesheim: H. A. Gerstenberg, 1973).
  • HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich (1999), Principios de la Filosofía del Derecho o Derecho Natural y Ciencia Política, traducción de Juan Luis Vermal, Barcelona: Edhasa.
  • HENRICH, Dieter (1999), "La noción kantiana de deducción y los antecedentes metodológicos de la primera Crítica”, en: CABRERA, Isabel (ed.), Argumentos trascendentales, México: UNAM, 395-416 (traducción española del texto: “Kant's Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique", en: Förster, Eckart (ed.), Kant's Transcen-dental Deductions, Stanford: Stanford University Press, 1989, 29-46)
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (1992), "Sobre el carácter jurídico de la razón crítica: logros y perspectivas", Daimon 4, 55-71.
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (1994), La Crítica de la razón puracomo proceso civil. Sobre la interpretación jurídica de la filosofía trascendental de I. Kant, Salamanca: Universidad de Salamanca. http://hdl.handle.net/10366/140452. DOI: 10.14201/GREDOS.140452
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (1999), “Ley permisiva y realidad del derecho en Kant”, en: Rodríguez Aramayo, R. / Oncina Coves, F. (comp.), Ética y Antropología: un dilema kantiano, Granada: Comares, 143-167.
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (1999), “Política y ley permisiva en Kant”, en: Carvajal, J. (coord.), Moral, derecho y política en Immanuel Kant, Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha, 365-380.
  • HERNÁNDEZ MARCOS, Maximiliano (2011), “Kant, una teoría republicana para el Estado moderno”, en: AGUILERA PORTA-LES, Rafael (coord.), Teoría del Estado contemporáneo. Análisis desde la ciencia y la teoría política, México: Porrúa, 31-49.
  • ISHIKAWA, Fumiyasu (1990), Kants Denken von einem Dritten. Das Gerichtshof-Modell und das unendliche Urteil in der Antinomienlehre, Frankfurt/M: Peter Lang.
  • KANT, Immanuel, Gesammelte Schriften, hrsg. von der Akademie der Wissenschaften, 31 vols., Berlin: Walter de Gruyter, 1910 ss.
  • KAUARK-LEITE, Patricia / Cecchinato, Giorgia et al. (eds.) (2015), Kant and the Metaphors of Reason, Hildesheim: Georg Olms.
  • KAULBACH, Friedrich (1981), Philosophie als Wissenschaft. Eine Anleitung zum Studium von Kants Kritik der reinen Vernunft in Vorlesungen, Hildesheim: Gerstenberg.
  • KAULBACH, Friedrich (1982), Studien zur späten Rechtsphilosophie Kants und ihrer transzendentalen Methode, Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • KAULBACH, Friedrich (1983), "Rechtsrationalität in der Perspektive einer transzendentalen Handlungstheorie", en:Norbert Achterberg, Norbert / Krawietz, Werner / D. Wydukel, Dieter (Hrsg.), Recht und Staat im sozialen Wandel: Festschrift für H.U. Scupin zum 80. Geburtstag, Berlin: Duncker & Humblot, 333-345.
  • KAULBACH, Friedrich (1983), "Vernunft und Konfliktlösung - Die Rechtmässigkeit 'parteilicher' Ansprüche bei Kant", Universitas 38, 277-286.
  • KAULBACH, Friedrich (1985), "Perspektivismus und Rechtsprinzip in Kants Kritik der reinen Vernunft", Allge-meine Zeitschrift für Philosophie 10, 21-35.
  • KIEFNER, Hans (1978), "Ius praetensum. Preussisches Zivil- und Zivilprozessrecht, richterliche Methode und Naturrecht im Spiegel einer Reflexion Kants zur Logik", en: Kaulbach, Frie-drich / Krawietz,Werner, Recht und Gesellschaft. Festschrift für Helmut Schelsky zum 65.Geburtstag, Berlin: Duncker & Humblot, 287-318.
  • KUTSCHMANN, Werner (1989), "Erfinder und Entdecker oder Richter der Natur? Die Kantische Richter-Metapher und die Selbstlosigkeit der modernen Naturwissenschaf-ten",Zeitschrift für philosophische Forschung43, 32-57.
  • LEGE, Joachim (1990), "Wie juridisch ist die Vernunft? Kants Kritik der reinen Vernunft und die richterliche Methode", Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 76, 203-226.
  • MARQUARD, Odo (1973), Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie, Frankfurt/M: Suhr-kamp.
  • MARQUARD, Odo (2007), Las dificultades con la filosofía de la historia, traduc. española de Enrique Ocaña, Valencia: Pre-Textos.
  • MARQUARD, Odo (2000), Adiós a los principios. Estudios filosóficos [1981], traduc. española de Enrique Ocaña, Valencia: Alfons el Magnànim.
  • MERLE, Jean-Christophe (2015), “What Exactly Does the Court of Justice as Kant's Metaphor of Reason Mean?”, en: Kauark-Leite, Patricia / Cecchinato, Giorgia et al. (eds.), Kant and the Metaphors of Reason, Hildesheim: Georg Olms, 137-146.
  • MØLLER, Sofie (2020), Kant’s tribunal of reason: legal metaphor and normativity in the Critique of reason pure, Cambridge: Cambridge University Press.
  • MOYA, Eugenio (2016), “El apriorismo kantiano y la solución epigenética al problema de Moly-neux”, en: Navarro Cordón, Juan M. / Orden Jiménez, Rafael V. / Rovira, Rogelio (eds.), Kant en nuestro tiempo. Las realidades en que habitamos, Madrid: Biblioteca Nueva, 89-108.
  • PIEVATOLO, Maria Chiara (1999), “The Tribunal of Reason: Kant and the Juridical Nature of Pure Reason”, Ratio Juris 12:3, 311-327.
  • RIBEIRO DOS SANTOS, Leonel (1994), Metáforas da razão ou economia poética do pensar kantiano, Lisboa: Fundaçâo Gulbenkian/FCT.
  • RIBEIRO DOS SANTOS, Leonel (2012), Ideia de uma heurística transcendental. Ensaios de meta-epistemologia kantiana, Lisboa: Esfera do Caos.
  • RITTER, Christian (1971), Der Rechtsgedanke Kants nach den frühen Quellen, Frankfurt/M: V. Klostermann.
  • SALA, Giovanni B. (2004), “The Metaphor of the Judge in the "Critique of Pure Reason" (B xiii f): A Key for Interpreting the Kantian Theory of Knowledge”, Universitas Monthly Review of Philosophy and Culture, n. 357 (vol. 31, n. 2) February 2004, pp.13-35 (https://www.loner-gan.org/wp-content/uploads/2022/11/Metaphor3.pdf)
  • SANER, Hans (1973), Kant’s Political Thought. Its Origins and Development, Chicago: University Press.
  • VAIHINGER, Hans (1881), Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Stuttgart: W. Spemann, 2 vols.
  • VILLACAÑAS BERLANGA, José Luis (1999), Res publica. Fundamentos normativos de la política, Madrid: Akal.
  • VILLACAÑAS BERLANGA, José Luis (1999), "Introducción. Crítica y presente: sobre las bases de la Ilustración kantiana", en: I. Kant, En defensa de la Ilustración, Barcelona: Alba, 9-61.
Fuente de los datos: Dialnet