La familia de crianzauna mirada comparada entre Estados Unidos y Colombia

  1. Martínez-Muñoz, Karol Ximena
  2. Rodríguez-Yong, Camilo Andrés
Revista:
Revista de Derecho Privado

ISSN: 2346-2442,  0123-4366

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Julio-Diciembre

Número: 39

Tipo: Artículo

DOI: 10.18601/01234366.N39.05 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de Derecho Privado

Resumen

La aparición de nuevas realidades sociales ha llevado a reconocer formas de familia diferentes de las basadas en vínculos jurídicos o de consanguinidad. De esta manera, se ha abierto paso a la protección de una estructura familiar sustentada en una situación fáctica acompañada de lazos de afecto, solidaridad y protección. En el caso colombiano, la jurisprudencia ha desarrollado el concepto de “familia de crianza”. Por su parte, en los Estados Unidos las cortes han acudido a las doctrinas de in loco parentis y adopción por equidad.

Referencias bibliográficas

  • Bean, E., “Equitable adoption: a look at how to address pitfalls in Texas’ complex process”, Texas Bar Journal, vol. 81, n.º 9, 2018, 682-683.
  • Drake, R., “Status or contract? a comparative analysis of inheritance rights under equitable adoption and domestic partnership doctrines”, Georgia Law Review, vol. 39, n.º 2, 2005, 675-731.
  • Esborraz, D. F. “El concepto constitucional de familia en América Latina. Tenden¬cias y proyecciones”, Revista de Derecho Privado, n.º 29, 2015, 15-55.
  • Farnsworth, E., Contracts, 4th edition, Aspen Publishers, New York, 2004.
  • Ferrer, F., “Introducción al derecho de familia”, en Derecho de familia, tomo i, Ru¬binzal-Culzoni editores, 1984.
  • Fougeron, K., “Equitable Considerations for Families with Same-Sex Parents: Rus¬sell v. Bridgens, 264 Neb. 217, 647 N.W.2d 56 (2002), and the Use of the Doc-trine of In Loco Parentis by Nebraska Courts”, Nebraska Law Review, vol. 83, n.º 3, 2005, 915-931.
  • Herrera Guerrero, B.; Weisser Soto, B.; Salazar Salazar, D., “Imágenes y con-ceptos de familia expresados en las representaciones sociales de mujeres de sec-tores urbano-populares de la ciudad de Temuco”, Chile, Límite, Universidad de Tarapacá, vol. 1, n.º 11, 2004, 1-34.
  • Higdon, M., “When informal adoption meets intestate succession: the cultural myo¬pia of the equitable adoption doctrine”, Wake Forest Law Review, vol. 43, n.º 1, 2008, 223-281.
  • Johnson, i., “A suggested solution to the problem of intestate succession in nontra¬ditional family arrangements: taking the ‘adoption’ (and the inequity) out of the doctrine of ‘equitable adoption’”, Saint Louis University Law Journal, vol. 54, n.º 1, 2009, 271-333.
  • Levine, B., “Divorce and the modern family: providing in loco parentis stepparents standing to sue for custody of their stepchildren in a dissolution proceeding”, Hofstra Law Review, vol. 25, n.º 1, 1996, 315-352.
  • Lorca Martínde Villodres, M., “La experiencia jurídica actual desde la clásica doctrina filosófica de la naturaleza de las cosas”, Persona y derecho, Universi¬dad de Navarrra, vol. 68, n.º 1, 2013, 39-75.
  • Messio, P., “La función social del derecho. El derecho vivo”, Revista de la Aso-ciación de Magistrados y funcionarios de la Justicia de la Nación [en línea], IJ Editores, vol. 39/40 – n.º enero/junio, 2006. Disponible en http://ijeditores. com/articulos.php?idarticulo=48986&print=2 [consultado el 20 de noviembre de 2018].
  • Metta, M. y Markus, S., “Family law: virtual adoption: contractual estoppel of parental rights and responsibilities”, The Florida Bar Journal, vol. 71, n.º 5 1997, 90.
  • Oliva Gómez, E. y Villa Guardiola, V. “Hacia un concepto interdisciplinario de la familia en la globalización”, Justicia Juris, vol. 10, n.° 1, 2014, 11-20. Pérez Contreras, M., Derecho de familia y sucesiones, México D. F., Nostra Edi-ciones, 2010.
  • Petri, C., “What’s in a Name? Not Much for Equitable Adoption in Missouri”, Mis¬souri Law Review, vol. 63, n.º 1, 1998, 195-224.
  • Reeves, W., “Inheritance by equitable adoption: an overview of theory and proof”, Journal of the Missouri Bar, vol. 57, n.º 3, 2001, 130-135.
  • Robinson, J., “Untangling the ‘loose threads’: equitable adoption, equitable legiti¬mation, and inheritance in extralegal family arrangements”, Emory Law Jour¬nal, vol. 48, n.º 3, 1999, 943-990.
  • Strachman, D., “Equitable adoption doctrine”, Rhode Island Bar Journal, vol. 64, 2016.
  • Survey. “Deference Defiantly Denied: The Fourth Circuit Rejects nlrb Position on § 8(f) Pre-hire Agreements in Industrial TurnAround Corp. v. nlrb”, en North Carolina Law Review, vol. 76, n.º 6, 1998, 2480.
  • Warner, L., “Local government law symposium: student work: bending the bow of equity: three ways Florida can improve its equitable adoption policy”, Stetson Law Review, vol. 38, n.º 3, 2009, 577-618.
  • Alaska Supreme Court, Calista Corp. v. Mann, 564 P.2d 53, 1977.
  • Corte Constitucional, sentencia T-217 de 1994.
  • Corte Constitucional, sentencia T-495 de 1997.
  • Supreme Court of North Carolina, Lankford v. Wright, 347 N.C. 115, 1997.
  • Supreme Court of Pennsylvania, Tb v. Lrm, 786 A.2d 913, 2001.
  • California Supreme Court. In Re Estate of Ford, 82 P.3d 747, 2004.
  • Missouri Court of Appeals, Coon v. American Compressed Steel, 133 S.W.3d 75, 2004.
  • Corte Constitucional, sentencia T-292 de 2004.
  • Corte Constitucional, sentencia T-497 de 2005.
  • Court of Appeals of New Mexico. Poncho v. Bowdoin, 126 P.3d 1221, 2005.
  • Corte Constitucional, sentencia C-903 2008.
  • Corte Constitucional, sentencia T-887 de 2009.
  • Court of Appeals of Ohio, State v. Abubakar, 2011-Ohio-6299, 2011.
  • Supreme Court of Nebraska, Latham v. Schwerdtfeger, 802 N.W.2d 66, 2011.
  • Corte Constitucional, sentencia T-606 de 2013.
  • Appellate Court of Illinois, In re Marriage of Mancine, 2014 IL App (1st) 111138, 2014.
  • Supreme Court of Arkansas, Foust v. Montez-Torres, 2015 Ark. 66, 2015.
  • Court of Appeals of Mississippi, Roger Lynn Neely v. Kaleb Matthew Welch, 2014- CA-01022-coa, Miss. Ct. App. 2015.
  • Corte Constitucional, sentencia T-111 de 2015.
  • Corte Constitucional, sentencia T-233 de 2015.
  • Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil y Agraria. Sentencia del 23 de octubre de 2015, rad. n.º 2500122130002015-00361-02.
  • Supreme Court of Illinois, James R. D. v. Maria Z. (In re Scarlett Z.-D.), 28 N.E.3d 776, 2015.
  • Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 14 de septiembre de 2016, rad. 81001-23-31-000-2009-00035-01.
  • Nebraska Supreme Court, Windham v. Griffin, 295 Neb. 279, 2016.
  • Corte Constitucional, sentencia T-525 de 2016.
  • Corte Constitucional, sentencia T-705 de 2016.
  • Nebraska Supreme Court, Whilde v. Whilde, 298 Neb. 473, 2017.
  • Court of Appeals of Arkansas, McCrillis v. Hicks, 2017 Ark. App. 221, 2017.
  • Corte Constitucional, sentencia T-177 de 2017.
  • Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 27 de noviembre de 2017, rad. 25000-23-42-000-2017-02526-01(AC).
  • Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2017, rad. 47001-23-31-000-2009-00002-01(41941).
  • Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 9 de mayo de 2018, rad. 25000-22-13-000-2018-00071-01.
  • Nebraska Supreme Court, Jennifer T. v. Lindsay P., 298 Neb. 800, 2018.
  • Corte Constitucional, sentencia T-281 de 2018.
  • Corte Constitucional, sentencia C-085 de 2019.
Fuente de los datos: Dialnet